Ухвала суду № 110363969, 21.04.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.04.2023Справа № 910/5851/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА"

про стягнення 127 400,00 грн.

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ" (далі - позивач, ПРАТ "СК "УСГ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" (далі - відповідач, ПРАТ "СК "ПРОВІДНА") про стягнення 127 400,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 10.04.2023 (вх. № 5851/23 від 17.04.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № 28-0199-00504 від 27.09.2018, укладений між ПРАТ "СК "УСГ" та ТОВ "ОТП Лізинг", предметом якого є страхування транспортних засобів, зазначених в додатках до нього (далі - Генеральний договір № 28-0199-00504 від 27.09.2018). Позивач зазначає, що відповідно до Додатку № 1, одним із застрахованих транспортних засобів є напівпричіп "SCHMITZ", державний реєстраційний № НОМЕР_1 .

Також позивач посилається на складений ним страховий акт № ДККА-81320 від 21.02.2023 та розрахунок суми страхового відшкодування, зокрема на підставі яких позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 1 365 688,68 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 42269 від 21.02.2023.

Водночас, суд звертає увагу, що у доданому до позовної заяви страховому акті № ДККА-81320 від 21.02.2023 у якості підстави його складання вказано Договір страхування № ОТРL-2022-307-5 від 01.06.2021. Цей же Договір страхування № ОТРL-2022-307-5 від 01.06.2021 вказано і у призначенні платежу платіжної інструкції № 42269 від 21.02.2023, згідно якої позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування.

Проте, позовна заява не містить викладу обставин щодо укладення між ПРАТ "СК "УСГ" та ТОВ "ОТП Лізинг" Договору страхування № ОТРL-2022-307-5 від 01.06.2021, копія якого до позовної заяви фактично не додана, що підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

Суд також звертає увагу, що відповідно розділу "Загальні умови та визначення" Генерального договору № 28-0199-00504 від 27.09.2018 зазначено: "Договір складається з тексту цього Генерального договору, окремих Додаткових Угод щодо страхування відповідного переліку ТЗ (далі - Додаткова Угода щодо страхування відповідного переліку ТЗ або Додаткова Угода), Алгоритму взаємодії Сторін щодо врегулювання страхових випадків, Заяви на страхування та Акту огляду транспортного засобу, якщо Страховик прийняв рішення проводити такий огляд (умова не поширюється на нові транспортні засоби, які не експлуатувалися раніше, та у разі безперервного страхування при незмінному страховому покритті), які є його невід`ємними частинами.

Проте, до позовної заяви не додано жодної Додаткової угоди до Генерального договору № 28-0199-00504 від 27.09.2018, у тому числі і Додаткової Угода щодо страхування ТЗ, який пошкоджено у спірній ДТП. Позивач посилається лише на Додаток № 1 до Генерального договору № 28-0199-00504 від 27.09.2018, яким фактично є "Бордеро премій № 28-0199-00504/13-П за 02.05.2022. Позовна заява не містить жодних пояснень з приводу укладення Додаткової Угоди до Генерального договору № 28-0199-00504 від 27.09.2018 щодо страхування ТЗ, який пошкоджено у спірній ДТП.

З огляду на наведене позовна заяви не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано докази, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити та подати докази, що підтверджують такі обставини, а саме: (1) Договір страхування № ОТРL-2022-307-5 від 01.06.2021; (2) Додаткову Угоду до Генерального договору № 28-0199-00504 від 27.09.2018 щодо страхування ТЗ, який пошкоджено у спірній ДТП або письмові пояснення за відсутності такої додаткової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити та подати докази, що підтверджують такі обставини, а саме: (1) Договір страхування № ОТРL-2022-307-5 від 01.06.2021; (2) Додаткову Угоду до Генерального договору № 28-0199-00504 від 27.09.2018 щодо страхування ТЗ, який пошкоджено у спірній ДТП або письмові пояснення за відсутності такої додаткової угоди.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА