Рішення № 110363643, 24.03.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/6/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 Справа № 908/79/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

суть спору

06.01.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя про стягнення страхового відшкодування в порядку суборгації в розмірі 8952,89 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 5256,28 грн, пеня в розмірі 2065,41 грн, 3% річних в розмірі 178,63 грн, інфляційні втрати в розмірі 1446,57 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 справу № 908/79/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/79/23 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/6/23. Постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/79/23.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено невиконання відповідачем зобов`язань по виплаті страхового відшкодування за шкоду, завдану транспортному засобу, який спричинив ДТП. Оскільки позивач відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі в розмірі 8952,89 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 5256,28 грн, пеня в розмірі 2065,41 грн, 3% річних в розмірі 178,63 грн, інфляційні втрати в розмірі 1446,57 грн. Обґрунтовуючи позов, посилається на ст. 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 625, 993, ч. 1 ст. 1166, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, статті 4, 6, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 34, 36 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів».

В ухвалі суду від 23.01.2023 запропоновано відповідачу надати у строк до 22.02.2023, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем.

Запропоновано позивачу у строк 08.03.2023 у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 24.03.2023, відповідно до ст. 167 ГПК України, надати заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем.

09.02.2023 до суду надійшов відзив Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (сформовано в системі «Електронний суд»), в якому відповідач не визнає позов повністю. Вважає. що позивачем не доведено настання цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу. Просить розглянути справи без участі представника відповідача в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідь на відзив та заперечення до суду не надходили.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 24.03.2023.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

20.10.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного комплексного страхування № AZ-15-1243931 («Повний автозахист»), згідно із яким АТ «СГ «ТАС» взяло на себе зобов`язання компенсувати пошкодження, знищення, втрату транспортного засобу «BMW X5», д/н НОМЕР_1 . Дія договору (полісу) з 25.10.2020 до 24.10.2021.

16.04.2021 о 08:25 у м. Хмельницькому по вул. Красовського, 20 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля «BMW X5», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/11026/21 від 07.05.2021, якою названого водія визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки ««BMW X5», д/н НОМЕР_1 , спричинено механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 , була застрахована ТДВ «СК «КРЕДО» (відповідач) за договором-полісом № ЕР201444790 (діючий поліс на 16.04.2021). Ліміт за шкоду життю та здоров`ю 260 000,00 грн, ліміт за шкоду майну 130 000,00 грн, франшиза 1500,00 грн.

Розмір матеріального збитку визначений згідно з Ремонтною калькуляцією № 10862_44 від 19.04.2021 складає 6762,28 грн.

Відповідно до заяви на виплату від 16.04.2021, ремонтної калькуляції № 10862_44 від 19.04.2021, розрахунку до страхового акту № 11572/44/921 від 20.04.2021, страхового акту № 11572/44/921 від 20.04.2021 позивачем сплачено на користь страхувальника 6762,28 грн (платіжне доручення №177323 від 21.04.2021).

Таким чином позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно з умовами договору.

Після виплати страхового відшкодування позивач 10.08.2021 звернувся до відповідача, як страховика цивільно-правової відповідальності особи, винної у вчиненні 16.04.2021 ДТП (водія ОСОБА_2 автомобіля марки «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 ) із заявою за № 03760/9221 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 6762,28 грн.

У зв`язку із невиконанням відповідачем вказаної вище вимоги позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", яка кореспондується зі статтею 354 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Також згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У частині 1 статті 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

У справі, що розглядається, спір виник між двома страховими компаніями щодо відшкодування витрат, понесених у зв`язку із виплатою коштів за договором добровільного майнового страхування.

Водночас, згідно зі ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Так, за приписами норм ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У даній справі судом встановлено, що страховик (ПрАТ «СК «ТАС») виплатив страхове відшкодування в розмірі 6762,28 грн, що підтверджується платіжним дорученням №177323 від 21.04.2021.

Ураховуючи досліджені судом докази, згідно положень ст. ст. 512, 514, 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до позивача перейшло право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача страховика, яким застраховано автомобіль «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 , що згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/11026/21 від 07.05.2021 скоїв зіткнення під керуванням водія ОСОБА_2 , якого визнано винним у ДТП, шкоди у порядку суброгації в сумі, яку він виплатив.

Слід зазначити, що статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з ТДВ «СК «КРЕДО» виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5262,28 грн (6762,28 грн (виплачена сума) - 1500,00 грн франшизи).

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Позивачем доведено право вимоги від відповідача в порядку суборгації виплаченого страховиком страхового відшкодування в розмірі 5262,28 грн.

Відповідач не визнає вимоги позивача про стягнення суми страхового відшкодування в порядку суборгації, вважає, що матеріалами справи не підтверджено настання цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу, що свідчить про відсутність підстав для стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування.

Доводи відповідача спростовані встановленими обставинами справи та доданими до позовної заяви документами, а саме: постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/11026/21 від 07.05.2021, якою визнано винним у ДТП, що сталася 16.04.2021 о 08:25 у м. Хмельницькому по вул. Красовського, 20, водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 .

Тобто водій автомобіля «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 є завдавачем майнової шкоди у даному випадку.

Разом з тим, ПрАТ «СК «КРЕДО», уклавши договір страхування відповідальності (Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), надало згоду на прийняття обов`язку сторони боржника у деліктному зобов`язанні, якщо воно виникне.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована ТДВ «СК «КРЕДО» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР201444790 (діючий поліс на 16.04.2021), відповідач, як страховик завдавача шкоди, має компенсувати витрати на ремонт автомобіля, який було пошкоджено.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виплати суми страхового відшкодування 5262,28 грн три проценти річні в розмірі 178,63 грн, інфляційні втрати в розмірі 1446,57 грн та пеню 2065,41 грн за період з 10.11.2021 до 27.12.2022.

Дійсно за прострочення суми страхового відшкодування відповідач має обов`язок сплатити передбачені законом (частина друга статті 625 ЦК України та пункт 36.5 статті 36 Закону) суми 3% річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих за прострочення виплати суми страхового відшкодування, оскільки ці нарахування в силу закону (частина друга статті 625 ЦК України та пункт 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів») є невід`ємною/складовою частиною боргу зі сплати страхового відшкодування за договором страхування.

Згідно з п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Позивачем розрахунок пені наведено за період з 10.11.2021 до 27.12.2022, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 232 ГК України, оскільки сама по собі фраза «за кожен день виплати страхового відшкодування» не змінює порядку нарахування пені та у даному випадку нарахування штрафної санкції припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом перераховано розмір пені за період з 10.11.2021 по 10.05.2022 на суму 5262,28 грн та її розмір становить 499,70 грн.

Щодо трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Суд вважає обґрунтованим та приймає до уваги наведений у позовній заяві розрахунок відповідача суми 3% річних за період 10.11.2021 до 27.12.2022, інфляційних втрат за період листопад 2021 року-листопад 2022 року, нарахованих за прострочення виплати суми страхового відшкодування, здійснений виходячи з суми страхового відшкодування, що підлягає сплаті 5262,28 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов`язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням обґрунтованого розміру страхового відшкодування, стягненню підлягають три відсотки річних в розмірі 178,63 грн та інфляційні втрати за у розмірі 1446,57 грн.

З урахуванням наведеного позов підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір за позовом відноситься на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (пр. Перемоги, 65, м. Київ, 03062, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 30115243) суму страхового відшкодування в розмірі 5262,28 грн (п`ять тисяч двісті шістдесят дві гривні 28 коп.), пеню за прострочення сплати в розмірі 499,70 грн (чотириста дев`яносто дев`ять гривень 70 коп.), три проценти річних в розмірі 178,63 грн (сто сімдесят вісім гривень 63 коп.), інфляційні втрати в розмірі 1446,57 грн (одна тисяча чотириста сорок шість гривень 57 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (пр. Перемоги, 65, м. Київ, 03062, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 30115243) судовий збір в розмірі 2047,11 грн (дві тисячі сорок сім гривень 11 коп.). Видати наказ.

У частині позову про стягнення пені 1565,71 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 квітня 2023 року.

Суддя І. С. Горохов