Ухвала суду № 110363500, 21.04.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1721/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕЙ" м. Київ

до фізичної особи-підприємця Костецького Антона Дмитровича м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 23097грн.42коп., 3% річних в розмірі 2021грн.81коп., інфляційних втрат в розмірі 10950грн.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еней" звернулось до фізичної особи-підприємця Костецького Антона Дмитровича з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 23097грн.42коп., 3% річних в розмірі 2021грн.81коп., інфляційних втрат в розмірі 10950грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати товару, поставленого на підставі договору поставки №1/20 від 22.01.2020.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 300359гр.07коп., що підтверджується видатковими накладними №16 від 23.01.2020, №38 від 24.02.2020, №39 від 24.02.2020, №40 від 24.02.2020, №58 від 05.03.2020, №59 від 05.03.2020, №60 від 05.03.2020, №61 від 05.03.2020, №62 від 05.03.2020, №63 від 05.03.2020.

Позивач повідомляє про здійснення відповідачем шістнадцяти платежів на загальну суму 277261грн.65коп. для оплати товару та посилається на акт звірки взаєморозрахунків і платіжну інструкцію №295833328 від 06.01.2022 на суму 1000грн.

Позивач вказує, що станом на дату подання позову сума боргу становить 23097грн.42коп. Ця сума розрахована позивачем як різниця між розміром грошового зобов`язання покупця перед постачальником (300359грн.07коп.) та розміром сплачених коштів за договором поставки (277261грн.65коп.).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення інфляційні втрати в розмірі 10950грн. з період квітень 2020 року - лютий 2023 року та суму 3% річних в розмірі 2021грн.81коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 10000грн.

Позивач долучив до позову клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Еней" усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали надати до суду надати до суду обґрунтований розрахунок суми боргу в розмірі 23097грн.42коп. за договором поставки №1/20 від 22.01.2020, який має містити: реквізити видаткових накладних, товар за якими залишається несплаченим; строки оплати за кожною видатковою накладною окремо; суми боргу за кожною видатковою накладною окремо; реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення суми боргу повністю або частково за кожною видатковою накладною окремо; суми коштів сплачені за кожною видатковою накладною окремо; обґрунтований розрахунок суми 3% річних з визначенням чітких календарних періодів початку та закінчення нарахування; докази здійснення відповідачем платежів в розмірі 276261грн.65коп. за договором №1/20 від 22.01.2020 (банківська виписка з рахунку позивача, копії платіжних доручень тощо).

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Еней", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа, ухвала суду від 10.04.2023 була доставлена до електронного кабінету належного представника позивача - адвокатки Лаухіної Вікторії Владиславівни 10.04.2023 о 14:11.

Станом на 21.04.2023 позивач не надав до суду доказів усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частин 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись нормами статей 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" до фізичної особи-підприємця Костецького Антона Дмитровича про стягнення суми боргу в розмірі 23097грн.42коп., 3% річних в розмірі 2021грн.81коп., інфляційних втрат в розмірі 10950грн.

Ухвала набирає законної сили 21.04.2023 та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача:

- позовна заява з додатками на 36арк. (у тому числі оригінал фіскального чеку №3000402967, накладної №8153561192900460 та опису вкладення від 27.03.2023).

Суддя Р.Г. Новікова