Ухвала суду № 110363493, 18.04.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/8699/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Зіраат Банк Монтенегро", м. Подгориця Чорногорія

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тюрккан Мюджахіт, м. Стамбул Республіка Туреччина

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тюрккан Лютфю, м. Стамбул Республіка Туреччина

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Тюрккан Яг Санаї Ве Тіджарет А.Ш.", м. Стамбул Республіка Туреччина

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пеніч Ахмет, м. Стамбул Республіка Туреччина

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання недійсним договору іпотеки від 26.05.2021

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Кім Г.В., довіреність № 27/1-2022 від 27.10.2022, адвокат

від відповідача : Регелюк С.В., ордер АІ № 1184795 від 18.04.2023, адвокат;

від третьої особи - 1: не з`явився;

від третьої особи - 2: не з`явився;

від третьої особи - 3: не з`явився;

від третьої особи - 4: не з`явився;

від третьої особи - 5: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" з позовом від 29.10.2021 № б/н, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" та Акціонерним товариством "Зіраат Банк Монтенегро" 26.05.2021, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., реєстровий номер 934, з одночасним припиненням права іпотеки Акціонерного товариства "Зіраат Банк Монтенегро" на комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2263594212110, номер запису про іпотеку 42160837, номер запису про обтяження 42160753.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні спірного договору іпотеки від імені позивача на підставі Статуту діяв директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" - ОСОБА_2 , проте, товариством було виявлено, що договір іпотеки укладено помилково, без наявності у директора відповідних повноважень для вчинення таких дій, а саме: без належним чином оформленого рішення Загальних зборів учасників ТОВ "ІК Актив", у зв`язку з чим такий договір підлягає визнанню недійсним.

12.11.2021 позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову від 12.11.2021, відповідно до якої просив суд:

- вжити заходів забезпечення позову та заборонити Акціонерному товариству "Зіраат Банк Монтенегро" вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну власника комплексу будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2263594212110, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 40008583, в тому числі заборонити звертати стягнення шляхом набуття права власності на підставі статті 37 Закону України "Про іпотеку", відчужувати предмет іпотеки третім особам на підставі статті 38 Закону України "Про іпотеку", відступати на користь третіх осіб права іпотекодержателя за договором іпотеки від 26.05.2021.

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам вчиняти будь-які дії, зокрема реєстраційні, щодо майна - комплексу будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2263594212110, в тому числі спрямовані на зміну власника майна.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" задоволено.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 02.06.2022 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1; з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи ухвалено звернутися до компетентного органу Чорногорії - Ministry of Foreign Affairs & European Integration Department of Multilateral Relations, Stanka Dragojevica 2, 81000 PODGORICA, Montenegro з судовим дорученням про вручення Акціонерному товариству "Зіраат Банк Монтенегро" (81000, Чорногорія, м. Подгориця, вул. Слободе, буд. 84) ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/8699/21 від 16.11.2021, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, виклику (повідомлення) про день судового засідання; провадження у справі № 904/8699/21 зупинене на період виконання компетентним органом Чорногорії судового доручення.

05.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Зіраат Банк Монтенегро" про скасування заходів забезпечення позову від 29.12.2021. Клопотання мотивоване незгодою відповідача із вжитими судом заходами забезпечення позову, вважає їх такими, що порушують права відповідача, та повинні бути скасовані судом, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань до або після подачі позову, а отже рішення суду ґрунтується на припущеннях.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2022 поновлено провадження у справі № 904/8699/21; клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду, розгляд клопотання призначений у засіданні на 18.01.2022.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2022, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2022, у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Зіраат Банк Монтенегро" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 16.11.2021 у справі № 904/8699/21, відмовлено; зупинено провадження у справі № 904/8699/21 на період виконання компетентним органом Чорногорії судового доручення.

24.01.2022 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 20.01.2022 № б/н, в якому проти задоволення позову заперечує та зазначає, що:

- директор ТОВ "ІК Актив" був уповноважений загальними зборами учасників ТОВ ІК Актив" на укладення спірного договору, а твердження позивача про відсутність рішення загальних зборів ТОВ "ІК Актив" про укладення договору та відсутність подальшого схвалення такого договору не відповідають дійсності;

- відповідно до пп. 5.3.15 п. 5.3 Статуту ТОВ "ІК Актив", затвердженого Протоколом №23/09-2020 загальних зборів учасників ТОВ "ІК Актив" від 23.09.2020, виключно компетенцією Загальних зборів учасників є надання згоди (погодження) та схвалення (затвердження) правочинів (договорів угод), якщо сума правочину (договору, угоди) перевищує гривневий еквівалент 5 000,00 (п`яти тисяч) доларів США 00 центів, що встановлюється за офіційним курсом гривні щодо іноземної валюти - долара США, встановленим Національним банком України станом на дату вчинення правочину (договору, угоди);

- 20.05.2021 загальні збори ТОВ "ІК Актив" вирішили передати все нерухоме майно ТОВ "ІК Актив" (чи його частину) в іпотеку, зокрема комплекс будівель та споруд загальною площею 59 652,00 кв.м., які входять до складу єдиного майнового комплексу - маслоекстракційного заводу, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, № 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2263594212110, номер запису про право власності 40008583 від 29.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., та все рухоме майно ТОВ "ІК Актив" (чи його частину) у заставу, зокрема Акціонерному товариству "Зіраат Банк Монтенегро" з метою отримання та/або забезпечення банківського (чи небанківського) кредиту (кредитної лінії), позики незалежно від їх суми, як безпосередньо Товариством, так і іншою юридичною чи фізичною особою незалежно від її резидентства (майнова порука). Окрім цього, загальні збори учасників ТОВ "ІК Актив" вирішили уповноважити директора ТОВ "ІК Актив" (або іншу обрану ним та уповноважену на підставі письмової довіреності особу) на визначення, проведення перемовин та погодження усіх істотних та інших умов договору чи договорів іпотеки усього нерухомого майна ТОВ "ІК Актив" (чи його частини), а також на укладення від імені ТОВ "ІК Актив" відповідного договору чи договорів іпотеки. Вищезазначені рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІК Актив" зафіксоване та підписане у Протоколі №20/05-2021 від 20.05.2021;

- таким чином, 20.05.2021 загальні збори учасників ТОВ "ІК Актив" уповноважили директора на проведення перемовин, погодження усіх істотних та інших умов договору іпотеки усього нерухомого майна ТОВ "ІК Актив" (чи його частини), а також на укладення від імені ТОВ "ІК Актив" договору з Акціонерним товариством "Зіраат Банк Монтенегро".

08.02.2022 відповідачем до суду подане клопотання про поновлення провадження у справі від 08.02.2022 № б/н. В обґрунтування клопотання зазначає, що на думку відповідача, зупинення провадження у цій справі є недоцільним, оскільки відповідач отримав судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області і подальше зупинення провадження порушить принцип розумних строків розгляду справи. Так, відповідач, який є юридичною особою-нерезидентом України, вже має представника, який бере участь у цій справі на підставі апостильованої довіреності від 24.11.2021, строком дії до 24.11.2022, яку посвідчено нотаріусом міста Подгориця, Чорногорія, Танею Чепич, реєстраційний номер ОV-5315/2021. Крім того, повідомив суд, що компетентний орган Чорногорії вже виконав судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області. Так, 28.01.2022 відповідач отримав від компетентного органу Чорногорії прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів з додатками, підписане 16.11.2021 суддею Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.03.2022.

23.02.2022 на адресу суду надійшли документи на підтвердження виконання компетентним органом Чорногорії судового доручення про вручення відповідачу судових документів.

У призначений судом час 15.03.2022 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2022 доведено до відома сторін, що про дату та час розгляду справи буде повідомлено додатковою ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2022 підготовче засідання по справі призначене на 30.06.2022.

29.06.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив від 29.06.2022 № б/н, в якій зазначив, що у відзиві відповідач зазначає про наявність протоколу від 20.05.2021 № 20/05-2021, за яким учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" - Тюрккан Мюджахіт, Тюрккан Лютфю, АТ "Тюрккан Яг Санаї Ве Тіджарет А.Ш.", ОСОБА_1 вирішили передати в іпотеку, зокрема, АТ "Зіраат Банк Монтенегро", повністю або частину комплексу будівель та споруд загальною площею 59 652,00 кв.м., які входять до складу єдиного майнового комплексу - маслоекстракційного заводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Проте оригінал даного протоколу відсутній, відповідачем до відзиву подано не засвідчену копію, джерела отримання якої не відомі та не зазначені, а тому, на думку позивача, прийняття такої копії, в якості належного доказу, судом не видається можливим. Крім того, як вбачається з наданої копії протоколу, від імені учасників Товариства рішення про відчуження майна прийнято ОСОБА_3 на підставі відповідних довіреностей, які були видано та посвідчено в Республіці Туреччина. Зважаючи на надання відповідачем копії даного протоколу, з метою встановлення обставин, за яких його було складено, позивач вважає необхідним клопотати про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на боці позивача учасників Товариства, якими згідно із вищевказаним протоколом надано довіреності на представництво їх інтересів ОСОБА_3 . Позивач наголошує, що доводи відзиву відповідача не спростовують обставин, викладених у позові, та не підлягають врахуванню судом.

Того ж дня позивачем до суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадян Республіки Туреччина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерне товариство "Тюрккан Яг Санаї Ве Тіджарет А.Ш.", громадянку України ОСОБА_1 . В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що прийняте судом у даній справі рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних фізичних та юридичної осіб, які є учасниками ТОВ "ІК Актив".

Ухвалою господарського суду від 30.06.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" про залучення до участі у справі третіх осіб від 29.06.2022 задоволено; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадян Республіки Туреччина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерне товариство "Тюрккан Яг Санаї Ве Тіджарет А.Ш.", громадянку України ОСОБА_1 ; з метою повідомлення третіх осіб-нерезидентів про час та місце розгляду справи ухвалено звернутися до компетентного органу Республіки Туреччина - Directorate General for Foreign Relations and EU Affairs, Ministry of Justice з судовим дорученням про вручення громадянам Республіки Туреччина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також Акціонерному товариству "Тюрккан Яг Санаї Ве Тіджарет А.Ш." позовної заяви з додатками, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 у справі № 904/8699/21, виклику (повідомлення) про день судового засідання; підготовче засідання відкладено на 03.11.2022; провадження у справі № 904/8699/21 зупинене на період виконання компетентним органом Республіки Туреччина судового доручення.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2022 поновлено провадження у справі для проведення підготовчого засідання, призначеного на 03.11.2022.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2022 підготовче засідання відкладене на 18.04.2023; провадження у справі зупинене на період виконання компетентним органом Турецької Республіки судового доручення.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2023 поновлено провадження у справі для проведення підготовчого засідання, призначеного на 18.04.2023.

У підготовче засідання 18.04.2023 треті особи явку повноважних представників не забезпечили.

Господарський суд зазначає, що належні докази на підтвердження виконання компетентним органом Республіки Туреччина судового доручення про вручення третім особам судових документів в матеріалах справи відсутні.

Представники сторін у засіданні зазначили про необхідність належного повідомлення третіх осіб, які є резидентами Турецької Республіки та не заперечувала проти зупинення підготовчого провадження до надходження до суду доказів виконання компетентним органом Республіки Туреччина судового доручення.

За приписами ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ст. 19 Закону "Про міжнародні договори" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

На міжнародному рівні питання вручення документів за кордоном регулюють такі міжнародні договори, сторонами яких є Україна та Турецька Республіка:

- Угода про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, ратифікована відповідно до Закону України "Про ратифікацію Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах" від 05.07.2001 №2605-III (надалі Угода);

- Конвенція про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (приєднання України на підставі Закону від 19.10.2000 №2052-III; дата набуття чинності для України 01.12.2001).

Господарський суд зазначає, що у разі, якщо у відносинах України з іноземною державою діють одночасно і двосторонній, і багатосторонній міжнародні договори (один чи декілька) і в жодному з них не встановлено пріоритету застосування одного з них щодо одних і тих самих питань, під час вручення документів суд може керуватися процедурою вручення, передбаченою у будь-якому з цих договорів.

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 29.04.2022 у справі № 905/830/21.

Як встановлено судом, вищевказана Угода між Україною та Турецькою Республікою не виключає застосування Конвенції.

Згідно з ст. 1 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, яка ратифікована Україною 19.10.2000, ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном. Ця Конвенція не застосовується, якщо адреса особи, якій необхідно вручити документ, невідома.

Відповідно до ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

За таких обставин, враховуючи місцезнаходження третіх осіб, які є резидентами Турецької Республіки, та необхідність їх належного повідомлення про розгляд справи, з метою забезпечення та реалізації їх прав на судовий захист, господарський суд вважає за необхідне в порядку ст. 367 Господарського процесуального кодексу України звернутись до компетентного органу Турецької Республіки (Directorate General for Foreign Relations and EU Affairs, Ministry of Justice,Adalet Bakanl?g? Ek Binas?, Nam?k Kemal Mah. Milli Mudafaa Caddesi No:22, K?z?lay Cankaya / ANKARA) із судовим дорученням про вручення третім особам-1-4 судових документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

За таких обставин суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 17.10.2023 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у призначене підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

2. Звернутись у встановленому законом порядку із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Турецької Республіки з метою вручення даної ухвали третім особам 1-4 Тюрккану Мюджахіту, Тюрккану Лютфю, Акціонерному товариству "Тюрккан Яг Санаї Ве Тіджарет А.Ш.", ОСОБА_6 .

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" отримати у господарському суді вісім оригінальних примірників цієї ухвали, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, викликів (повідомлень) про день судового засідання та у строк до 28.04.2023 включно здійснити переклад даної ухвали, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, виклику (повідомлення) про день судового засідання, та надати суду копії належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на турецьку мову наступних документів для вручення третім особам - 1, 2, 3, 4:

- ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 у справі № 904/8699/21 у восьми примірниках;

- доручення про вручення документів у восьми примірниках;

- виклику (повідомлення) про день судового засідання у восьми примірниках.

Витрати щодо оплати вартості перекладу документів покласти на позивача.

4. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення по суті спору та з приводу копії протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" № 20/05-2021 від 20.05.2021.

7. Запропонувати відповідачу:

- надати до суду заперечення на відповідь на відзив та додаткові докази у разі наявності.

8. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

10. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

11. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

13. Зупинити провадження у справі №904/8699/21 на період виконання компетентним органом Турецької Республіки судового доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь