Ухвала суду № 110363489, 21.04.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

21.04.2023м. ДніпроСправа № 904/797/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валері 2016"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альттранссервіс"

про стягнення заборгованості за договором перевезення

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за Договором перевезення у розмірі 129 552,31 грн., який складається з: 120 000,00грн. - основний борг, 840,00грн. - інфляційні втрати, 493,15грн. - 3% річних, 8 219,16грн. - пеня за прострочення сплати боргу та судовий збір у розмірі 2 684,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 справу №904/797/23 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що: послуги Позивачем надавалися на підставі Договору №1401/2022 від 14.01.2022, укладення якого заперечує Позивач та такі процесуальні дії докорінно змінюють обсяг та характер доказів у справі; 05.11.2022 між Позивачем та Відповідачем підписана заявка на перевезення №1738, для виконання заявки на перевезення №1738 Позивач залучив перевізника - не ФОП Ломанчук Г.А., як стверджує Позивач, а згідно з графою 16 та 23 CMR перевезення виконав ФОП Ломанчук О.В., які є різними суб`єктами господарської діяльності. Відповідно до вищевикладеного, Позивач не може надати на вимогу Відповідача документи щодо підтвердження витрат експедитора (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, які залучалися до виконання договору, чим фактично було порушено вимоги ст.9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; акт виконаних послуг сторонами не підписано оскільки Позивачем не надано повного пакету документів передбачених договором та не надані документи щодо підтвердження витрат експедитора, видані суб`єктами господарювання, які залучалися до виконання договору, як не надано і самого акту, a за таких обставин момент виконання зобов`язань по сплаті за договором не настав (п.4.2 Договору перевезення); Відповідач не отримував від Позивача передбачених договором документів. Для оплати Позивач повинен надати Відповідачеві всі, без винятку, документи, передбачені договором та ст.9 ЗУ "Про транспортну-експедиторську діяльність".

До суду від Позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній повідомляє, що: 1) Відповідач відмовлявся надати примірник договору з підписом директора на численні прохання Позивача, але надав його суду як додаток до відзиву; 2) Відповідно до договорів-заявок №1738 від 05.11.2022 та №1767 від 08.11.2022 сторони добровільно визначили статус ТОВ "Валері-2016" - як експедитора 1, а ТОВ "Альттранссервіс" - як експедитора 2 та визначили обсяг і умови надання послуг з перевезення вантажів; 3) Позивачем щодо виконання обов`язків по доставці вантажів, надавались суду копії міжнародних товаро-транспортних накладних CMR та цими документами засвідчено, що вантажі прибули вчасно і прийняті в пунктах доставки без зауважень.

До Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла заява про надання оригіналів документів для огляду суду, однак отримавши документ за текстом вказано перелік документів, які надаються в оригіналі, а в наявності - копії цих документів, про що Відділом документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області складено акт №478/1/23 від 29.03.2023.

До суду надійшли заперечення Відповідача на відповідь на відзив, в яких Відповідач зазначив, що: 1) оскільки Позивачем додано опис вкладення у цінний лист, який не відповідає вимогам п.61 Правил, то доданий до справи опис не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ надсилання Позивачем пакету документів Відповідачеві, тобто, без виконання всіх вимог щодо порядку надсилання поштової кореспонденції; 2) Позивач на стр.5 відповіді на відзив поширює неправдиві відомості щодо отримання Відповідачем заявок, актів та CMR чим спотворює дійсні обставини справи; 3) не доведення Позивачем Відповідачеві фактичне виконання умов Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПУ України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що сторони посилаються на різні обставини та докази, перевірку яких, на думку суду, слід провести у судових засіданнях за участю представників сторін, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/797/23 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 12:00 год. 09.05.2023, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

У зв`язку з неналежним фінансуванням суду вихідна кореспонденцію не надсилається сторонам, прохання отримувати її особисто в суді. Крім того, нагадуємо сторонам, що існує система "Електронний суд". Для отримання процесуальних документів в електронній формі потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронній формі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронній формі на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя С.Г. Юзіков