Ухвала суду № 110363371, 21.04.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/5111/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/5111/22

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕВІДЕОСЕРВІС",

2. ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд продовжує здійснювати провадження у справі №904/5111/22.

З огляду на обставини справи, з метою правильного вирішення спору по суті суд визнав за потрібне зобов`язати позивача надати письмові пояснення.

Керуючись ст.ст. 81, 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати позивача у строк до 27.04.2023 надати суду письмові пояснення щодо таких обставин:

- коли настав строк сплати основної заборгованості у розмірі 3.010.111,07 грн (2.399.735,77 грн заборгованості за кредитом та 610.375,30 грн заборгованості за процентами за користування кредитом), яка, за твердженням позивача, наявна станом на 13.12.2022, з урахуванням того, що згідно з додатком № 1 (графіком погашення заборгованості) до додаткової угоди № 4 від 30.07.2020 до кредитного договору №622/М від 15.08.2005 (т. 1 а.с. 47), станом на 10.12.2022 відповідач мав погасити заборгованість лише у розмір 1.534.849,48 грн (сума заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом), а остаточно заборгованість має бути погашена лише 29.09.2026;

- чому строки сплати узгодженої додатковою угодою № 4 від 30.07.2020 заборгованості за кредитом у розмірі 2.424.735,77 грн та заборгованості за процентами у розмірі 1.672.927,26 грн, зазначені у розрахунку позивача, (т. 1 а.с. 56 - 63) є іншими, аніж визначені додатком № 1 (графіком погашення заборгованості) та п. 1.7 додаткової угоди № 4 від 30.07.2020;

- чи застосовувався позивачем пункт 1.9 додаткової угоди № 4 від 30.07.2020 (тобто, чи мало місце прострочення виконання відповідачем і чи вплинуло це на зміну строків сплати заборгованості); якщо так, то коли, як із за яких умов, а також якими доказами та розрахунками підтверджуються такі обставини;

- чому у додатковій угоді від 30.07.2020 до кредитного договору №622/М від 15.08.2005 (т. 1 а.с. 47) зазначається її номер то як «№1» (на початку тексту угоди), то як «№4» (в кінці тексту угоди);

- чи нараховувалися позивачем проценти на узгоджену додатковою угодою № 4 від 30.07.2020 заборгованість за кредитом у розмірі 2.424.735,77 грн після укладення цієї додатковї угоди, якщо так надати суду відповідний розрахунок та обґрунтування;

- коли настав строк повернення відповідачем отриманих кредитних коштів (точна дата) за кредитним договором №622/М від 15.08.2005 (з урахуванням усіх змін), тобто, коли закінчився строк правомірного користування відповідачем кредитом;

- чи надходили позивачу в рахунок погашення спірної заборгованості кошти у розмірі 90.000,00 грн, сплачені відповідачем згідно з квитанцією від 13.04.2023 з призначенням платежу: погашення кредиту за кредитним договором №622/М?

Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк