Рішення № 11036233, 22.04.2010, Рахівський районний суд Закарпатської області

Вх. 30.06.2009

Справа №2-86/10 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Ступчук Л.Б.

з участю: представника позивача Піпаш М.Б.

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів цивільну справу за позовом

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рахівський РЕМ звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди. Позов мотивовано тим, що працівниками Рахівського РЕМ 07 квітня 2009 року було проведено перевірку щодо додержання споживачем вимог ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення». При проведенні даної перевірки в будинку відповідачів, виявлено самовільне приєднання споживачем струмоприймачів до електричних мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», договір на користування електричною енергією не укладений, особовий рахунок не оформлений. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася. Факт виявленого порушення відображено в акті № 78704 від 07.04.2009 року. Виявлене порушення ОСОБА_2 заперечувала. 08 квітня 2009 року на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення в приміщенні Рахівського РЕМ, проведено нарахування відповідно до Методики. На підставі розрахунку, керуючись діючими нормами, розраховано, що відповідачами за період з 09.06.2008 року по 07.04.2009 року, тобто за 302 дні недообліковано 13288 кВт/год. електроенергії, що складає суму 2 989, 80 грн. В добровільному порядку відповідачі завдані збитки відшкодувати не бажають. Тому ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», просить суд стягнути, солідарно, з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на користь Рахівського РЕМ суму 2 989, 80 грн. шкоди, та судові витрати по справі.

Представник Рахівського РЕМ Піпаш М.Б., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві просить таку задовольнити, також просить стягнути з відповідачів судові витрати по даній справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в шосте в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, також про час та місце розгляду справи двічі, повідомлялися, через засоби масової інформації, шляхом розміщення, про їх виклик, оголошення в газеті, причини їх неодноразової неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до акту № 78704 від 07.04.2009 року, в будинку відповідачів, виявлено самовільне приєднання споживачем струмоприймачів до електричних мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», договір на користування електричною енергією не укладений, особовий рахунок не оформлений. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася.

Розрахунком збитків по акту №78704 від 07.04.2009 року за період з 09.06.2008 року по 07.04.2009 року нараховано 2989,80 грн.

З протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН від 08 квітня 2009 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 був присутній на засіданні комісії з розгляду актів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в позові слід задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали шкоду енергопостачальній компанії, яку на даний час не відшкодували, тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України, слід стягнути з відповідачів, солідарно, заподіяну шкоду в сумі 2 989, 80 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідачів в користь позивача 51 гривню судового збору та 250 гривень витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи сплачених при подачі позову до суду. Також слід стягнути з відповідачів на користь позивача 100 гривень витрат, сплачених, за розміщення оголошення в газеті, про виклик відповідачів, відповідно до платіжних доручень № 1921 від 25 грудня 2009 року та №2174 від 23 березня 2010 року.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 81, 88, 212, 213, 217, 223 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мешканців АДРЕСА_1 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ суму 2989 (дві тисячі девятсот вісімдесят дев`ять) гривень 80 копійок на р/р 26039301077800, МФО 312356, код 00131529 відділенні Ощадбанку в м. Рахів.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на р/р 26000301008400 МФО 312356, код 00131529 в ЗУВАТ Держощадбанк м. Рахів 51 гривню судового збору та 250 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ 100 гривень, сплачених позивачем, за розміщення в газеті оголошення, про виклик відповідачів, відповідно до платіжних доручень № 1921 від 25 грудня 2009 року та №2174 від 23 березня 2010 року. .

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б.Бліщ

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.