Постанова № 110361868, 21.04.2023, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/143/23

Провадження № 3/493/155/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2023 року о 12:00 год. в с. Андріяшівка Подільського району Одеської області по вул. Лозова водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» п.2.1. Правила дорожнього руху, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судове засідання, призначене на 21.04.2023р. правопорушник не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці про отримання ним 19.04.2023р. судової повістки. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 2 ст.268КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, тому, враховуючи норму частини першої цієї статті та тривалість розгляду справи, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи

Вина ОСОБА_1 у вчиненомуадміністративному правопорушенні,передбаченомуч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №122610 від 26.01.2023р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 26.01.2023р. приблизно о 12:00 год. він керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 в с. Андріяшівка та був зупинений поліцейськими. Посвідчення водія він не отримував.

Даними спецперевірки, згідно яких ОСОБА_1 22.06.2022р. та 13.10.2022р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та на якого накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів в сумі 3400,00 грн.

Довідкою ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно якої за даними інформаційних баз Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, настає адміністративна відповідальність.

Сукупність вищезазначених доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,передбаченеч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху порушив підпункт «а» п.2.1. Правил дорожнього руху, тобто повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згіднодовідки ВП№1Подільського РУПГУНП вОдеській областівін неотримував посвідченняводія, та без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 та ч.5 ст.126 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн., без позбавлення правакерування транспортнимизасобами табезвилучення транспортногозасобу (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ААД №122610 від 26.01.2023р., ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з її винесення.

СУДДЯ