Вирок № 11036185, 10.02.2010, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №1-40/10 Вх. 10.11.2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року, Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Павлюк А.В.

з участю: прокурора Цинайко Н.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Косівська Поляна, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 н/л дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 29 серпня 2009 року, близько 13 години 30 хвилин, в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, на перехресті нерівнозначних доріг, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи мотоциклом „Дельта”, з обємом двигуна 80 куб. см., не зареєстрованим у встановленому порядку, належним ОСОБА_1, маючи пасажиром ОСОБА_1, рухаючись по вул. Потушняка в сторону вул. Борканюка, виїхав на головну дорогу, не надавши переваги транспортним засобам, що рухалися по ній, не застосував екстреного гальмування в момент появи в полі його зору автомобіля, не маючи посвідчення водія, порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України „дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків”; п.2.3.б „Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі”; п.12.1 „Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним”; п.12.3 ? разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди”; п. 16.11. „на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху”, здійснив зіткнення з автомобілем „Вольксваген - пасат” реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі по вул. Борканюка, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого пасажир мотоцикла ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дужки другого шийного хребця.

Підсудний ОСОБА_2, будучи допитаним в ході судового слідства, вину свою визнав повністю та показав суду, що 29.08.2009 року він святкував свій День народження в кафе „Твін Пікс” зі своїм знайомим ОСОБА_1 Вони випили по одному алкогольному пиву, ємністю 0,5 л. Після чого, на мотоциклі, що належить ОСОБА_1 поїхали в кафе „Олександрит”, де ще випили по три пива, після чого вирішили піти додому. Оскільки ОСОБА_5 був у стані сильного алкогольного спяніння, він вирішив сісти за кермо мотоцикла, а ОСОБА_5 сів на місце пасажира. Так як вони були у стані сильного алкогольного спяніння, він вирішив їхати другорядними дорогами. Їдучи по вул. Потушняка, рухався до центру смт. В.Бичків, де повинен був звернути в сторону с. Луг. Перебуваючи на узбіччі дороги Борканюка, на відстані близько 1 м. від проїжджої частини дороги вул. Борканюка, він став виконувати поворот ліворуч. В цей момент він побачив, що до нього по цій смузі руху приближається автомобіль марки „Вольксваген - пасат” чорного кольору. Відстань від автомобіля до нього була близько 20-30 м. Він намагався пригальмувати, але гальма не спрацювали. Тоді він вирішив вискочити на необхідну йому смугу, але не встиг, і все одно допустив зіткнення з даним автомобілем, хоча водій автомобіля теж намагався пригальмувати. Після зіткнення він та пасажир ОСОБА_1 впав на проїжджу частину дороги біля автомобіля „Вольксваген”, який на той момент вже зупинився. Тоді до них підійшли чоловік з жінкою, які їхали на вищевказаному автомобілі. Пізніше приїхала швидка медична допомога, яка госпіталізувала ОСОБА_5 Особисто він тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не отримав. У вчиненому щиросердечно розкаюється. Просить не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що 29.08.2009 року він повертався на мотоциклі від свого знайомого і вирішив зайти в кафе „Твін Пікс”. Зайшовши в середину кафе він побачив свого знайомого ОСОБА_2, який запросив його до себе за столик. Він прийняв пропозицію і вони разом випили по пляшці пива, ємністю 0,5 л. Після чого вирішили поїхати ще в кафе „Олександрит”. Там випили ще приблизно по дві пляшки пива, після чого вирішили поїхати додому. Оскільки він був у стані сильного алкогольного спяніння та не міг керувати мотоциклом тому за кермо сів ОСОБА_2 Приїхавши до перехрестя вулиць Потушняка та Борканюка, перебуваючи на узбіччі, з заднього сидіння він побачив автомобіль марки „Вольксваген”, який рухався по головній дорозі, в напрямку смт. Великий Бичків чорного кольору, тому сказав ОСОБА_2, щоб той пропустив автомобіль. Однак ОСОБА_2, виїхавши на проїжджу частину дороги, трохи пригальмував, та, не зупиняючись, почав виконувати поворот ліворуч, після чого різко, добавивши газу, став переїжджати проїжджу частину вулиці Борканюка, та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем. Внаслідок зіткнення він та водій ОСОБА_2 впали на проїжджу частину дороги, біля автомобіля, який на той момент вже зупинився. Він втратив свідомість і прийшов до себе, тоді коли приїхала швидка медична допомога. Стверджує, що в день коли сталося ДТП була сонячна погода, на асфальті не було ям, а також, те, що гальма на мотоциклі були справними. Цивільного позову у справі не заявляє, так як йому підсудним шкода відшкодована добровільно.

Потерпілий ОСОБА_7, будучи допитаним в ході досудового слідства, показав наступне. 21.05.2009 року, на своєму автомобілі „Вольксваген-Пасат”, він зі своєю дружиною вирішили поїхати в с. Солотвино, Тячівського району. За кермо сіла дружина. Їдучи по головній дорозі, в смт. В.Бичків, з пасажирського місця він побачив, що з правого боку, з другорядної дороги виїжджає мотоцикл, який не зупиняючись рухався до проїжджої частини дороги і намагався виконати поворот. Жінка, побачивши виїжджаючий з другої дороги мотоцикл, який не зупиняючись став виїжджати в поперек їх смуги руху стала гальмувати, але зіткнення все одно відбулося. Від зіткнення мотоцикл розвернуло, а водій та пасажир впали на асфальт. Вийшовши з автомобіля вони з дружиною побачили водія, який піднявся та пасажира, який лежав на асфальті. Пізніше приїхала швидка медична допомога, яка госпіталізувала пасажира. Стверджує, що в день ДТП була ясна сонячна погода, асфальт був без ям. (а.с. 50-52). У своїй заяві, надісланій на адресу суду, стверджує, що цивільного позову у справі не заявляє.

Свідок ОСОБА_4, в ході досудового слідства ствердила, що 29.08.2009 року, вона зі своїм чоловіком поїхали в смт. Солотвино. Їдучи по головній дорозі в смт. В. Бичків, побачила, що з правого боку другорядної дороги рухається мотоцикл, та намагається виконати поворот вліво, в поперек її смуги руху. Тоді вона почала гальмувати та намагалася скерувати автомобіль вліво, щоб не допустити зіткнення. Однак зіткнення все-таки відбулося. Внаслідок зіткнення мотоцикл розвернуло, пасажир та водій впали на асфальт. Вийшовши з машини, вона та її чоловік побачили, що водій піднявся, а пасажир і далі лежав на асфальті. Пізніше приїхала швидка медична допомога, яка госпіталізувала пасажира (а.с. 53-54).

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, вина його доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2009 року стверджено, що місцем події є ділянка автодороги в смт. Великий Бичків, Рахівського району, на перехресті вулиць Борканюка та Потушняка (а.с.2-5);

На схемі до протоколу огляду місця ДТП від 29.08.2009 року відображено місце розташування автомобіля та мотоцикла після скоєння ДТП ( а.с.5);

На фото таблиці до протоколу огляду місця ДТП відображено загальний вигляд автомобіля та мотоцикла на місці ДТП, при вигляді в напрямку с. Луг та смт. Солотвино; детальний вигляд автомобіля, його правого крила, бамперу та капоту на місці ДТП, а також детальний вигляд мотоциклу на місці ДТП (а.с.6-7, 8);

Протоколами огляду та затримання транспорту (а.с. 9,10);

Протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.11,12);

Висновком експерта №465 від 14.10.2009 року стверджено, що у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дужки другого шийного хребця. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму або при падінні та ударянні об такі та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 29.08.2009 року, могли виникнути внаслідок ДТП. Вказані тілесні ушкодження являли собою небезпеку для життя в момент їх спричинення та кваліфіковані як тяжкі тілесні ушкодження (а.с.68-69);

Висновком спеціаліста №2075 від 12.10.2009 року стверджено, що фактичний обєм камери згоряння двигуна наданого для дослідження мотоцикла „Дельта” без д.р.н. становить близько 80 см. куб. Наданий для дослідження мотоцикл „Дельта” відноситься до категорії „механічних транспортних засобів”. Система ножного та ручного гальма коліс мотоцикла „Дельта” без д.р.н., як на момент огляду та досліджень, так і на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходилися в працездатному стані і могли виконувати свої функції (а.с.74-77);

Висновком експерта № 2076 від 12.10.2009 року, стверджено що в дорожніх обставинах, що склалися, і вказані в описовій частині постанови, для уникнення ДТП, водій мотоцикла „Дельта” ОСОБА_2, з технічної точки зору повинен був керуватися вимогами п.п. 1.3, 1.5, 2.3.”б”, 10.1, 12.1, 12.3 та 16.10 Правил дорожнього руху України. Умовою настання ДТП з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія мотоцикла „Дельта” ОСОБА_2 технічним вимогам п.п.16.10 та 12.3 Правил дорожнього руху України (а.с. 81-82);

Висновком спеціальної медичної наркологічної експертної комісії стверджено, що ОСОБА_2 примусового лікування від алкоголізму не потребує (а.с.91);

Повідомленням начальника ВРЕР з обслуговування Рахівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області №661 від 04.11.2009 року стверджено, що ОСОБА_2, згідно компютерного обліку, посвідчення водія не видавалось (а.с. 101).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати: 486 гривень 78 копійок, за проведення судової автотехнічної експертизи №2075 (а.с.73) та 486 гривень 78 копійок, за проведення судової автотехнічної експертизи №2076 (а.с.80) слід стягнути з підсудного в дохід експертної установи.

Речові докази: легковий автомобіль марки „Вольксваген пасат” , реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 (а.с.60) та мотоцикл „Дельта”, без державного реєстраційного номеру, з обємом двигуна 80 см. куб., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 (а.с.64), по вступу вироку в законну силу слід залишити їм, як законним власникам транспортних засобів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує як помякшуючі обставини те, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілим шкоду, завдану злочином, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні 1 н/л дитину.

Обтяжуючою вину обставиною у відношенні підсудного ОСОБА_2 суд враховує скоєння ним злочину у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного, його щиросердечне розкаяння, ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, сукупність усіх обставин, що помякшують покарання підсудного, суд вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та періодично зявлятиметься в орган кримінально-виконавчої системи, для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області 973 гривень 56 копійок судових витрат за проведення судових авто технічних експертиз, переказавши вказані кошти на р/р 35224002000411, Банк-УДК в Закарпатській області, МФО №812016, код ЄДРПОУ 25575144.

Речові докази: легковий автомобіль марки „Вольксваген пасат” , реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 по вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_7, як законному власнику.

Мотоцикл „Дельта”, без державного реєстраційного номеру, з обємом двигуна 80 см. куб., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, по вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1, як законному власнику.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.