Ухвала суду № 110359401, 20.04.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2603/15

№ 1-кп/183/1081/23

20 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015040350000169 від 25.01.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орликівка Федорівського району Кустанайської області Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

20.02.2023 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040350000169 від 25.01.2015, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 23.02.2023, однак не було проведено, тому підготовче судове засідання проведено 10.04.2023.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, не може бути призначений до судового розгляду, оскільки прокурор в ході судового розгляду в іншому складі суду відмовився від підтримання державного обвинувачення за цим обвинуваченням, змінивши кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України. Водночас, обвинувачення за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, потерпілої захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Заперечення захисника ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.05.2015 прокурором було направлено до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187 КК України, втім в ході судового розгляду прокурором в порядку ст. ст. 36, 338 КПК України 26.12.2016 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, при цьому потерпілою ОСОБА_5 було підтримано обвинувачення в попередній редакції, а саме за ч. 1 ст. 187 КК України.

Зважаючи на те, що обвинувачення за ч. 1 ст. 187 КК України підтримується потерпілою ОСОБА_5 , судовий розгляд повинен проводитись стосовно ОСОБА_7 в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта за ч. 1 ст. 187 КК України. Що ж стосується обвинувачення за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, то воно також розглядується в цьому ж кримінальному провадження, оскільки питання щодо закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України вже вирішено судом, про що постановлено ухвалу від 20.04.2023. Фактично заперечення захисника зводяться до не згоди з прийнятим судом рішенням за результатом розгляду її клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 314, 350, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, потерпілої, захисника, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1