Ухвала суду № 110359070, 20.04.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2720/23

Провадження № 2/201/1522/2023

У Х В А Л А

20 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод», третя особа Південно-східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод», третя особа Південно-східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 08 березня 2023 року було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

19 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання в якому представник позивачів просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на роботу; про звільнення з роботи, а також довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату; довідки про середню заробітну плату за останні два місяці, що передували звільненню; довідку-розрахунки середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку відносно позивачів.

В обґрунтування вимог, заявник посилався на те, що позовними вимогами у даній справі є зокрема скасування державної реєстрації права власності на майно та вказані документи є предметом доказування у ній, отримати які позивачем не є можливим.

Питання про витребування доказів розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ст.84 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотаннями про витребування доказів, з урахуванням категорії справи,заявлених вимог,приймаючи до уваги,що витребуванісудом документистосуються предмету розгляду даної справи вважаю за можливе на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. 84 ЦПК України клопотання задовольнити та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на роботу; про звільнення з роботи, а також довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату; довідки про середню заробітну плату за останні два місяці, що передували звільненню; довідку-розрахунки середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку відносно позивачів.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 7, ст.ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Харківський вагонобудівнийзавод»,третя особа Південно-східнеміжрегіональне управлінняДержавної службиз питаньпраці,про заборгованостііз заробітноїплати тасереднього заробітку задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на роботу; про звільнення з роботи, а також довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату; довідки про середню заробітну плату за останні два місяці, що передували звільненню; довідку-розрахунки середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку відносно позивачів..

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова