Ухвала суду № 110358861, 18.04.2023, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/592/23

Провадження № 2-н/510/67/23

У Х В А Л А

18.04.23 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріализаяви АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «ОДЕСАГАЗ» (65003. м. Одеса, вул. Одарія, 1, р/р IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168, код ЄДРПОУ 03351208) про видачусудового наказупро стягненняз боржника ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ;адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1101,20 грн.,

В С Т А Н О В И В

АТ «ОДЕСАГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

В обґрунтування заяви представник заявника посилався на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, розподіл якого здійснюється АТ «ОДЕСАГАЗ», що підтверджується фактом забезпечення його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , природним газом цілодобово, а отже між сторонами склалися договірні правовідносини щодо розподілу природного газу згідно вимог чинного законодавства.

Як стверджує заявник, через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної сплати послуг з розподілу природного газу, у останнього утворилась заборгованість, яка за період з 01.01.2020р. по 31.03.2023 року склала 1101 грн. 20 коп., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості за послуги розподілу природного газу. Посилаючись на вимоги діючого законодавства, заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України заява провидачу судовогонаказу подаєтьсядо судуу письмовійформі тапідписується заявникомабо йогопредставником. Узаяві повиннобути зазначеноу т.ч.:4)вимоги заявникаі обставини,на якихвони ґрунтуються; 5)перелік доказів,якими заявникобґрунтовує обставини,на якихґрунтуються йоговимоги. Дозаяви провидачу судовогонаказу додаютьсяу т.ч.: 3)копія договору,укладеного вписьмовій (втому числіелектронній)формі,за якимпред`явлено вимогипро стягненнягрошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як виходить з самої заяви про видачу судового наказу, в її розділі «Додатки» вказаний перелік документів, які додаються до неї в якості доказів вимог до відповідача та підтвердження обставин спору ( фінансовий стан за о/рахунком абонента; копія досудової вимоги; оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору; інші докази). Однак, цих доказів для підтвердження грошової вимоги для присудження до стягнення з відповідача, є недостатньо.

Так, основною підставою, що дає змогу розглядати аналогічні справи у наказному провадженні, є наявність належним чином укладеного і підписаного сторонами письмового договору (або договору укладеного в електронній формі (публічного договору). Отже, тільки за наявності письмового договору і доказів виникнення боргу та його розмірів суд повинен видати судовий наказ.

Певні роз`яснення містять і положення пп.9 та 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 за №14. Там ідеться про обов`язок фактичного надання послуг. Так, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне їх надання та отримання. Ані тих, ані інших доказів надання вищевказаних послуг ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того, до матеріалів заяви про видачу судового наказу також не додані документи про право власності ОСОБА_1 на нерухомість домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2 .

Окремо суд також звертає увагу і на те, що відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України суддею на його запит в Електронному кабінеті ЄСІТС було отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце мешкання боржника ОСОБА_1 .

Згідно отриманої суддею відповіді №34527 від 17.04.2023р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахується зареєстрованим в АДРЕСА_3 .

Тобто, боржник взагалі рахується зареєстрованим за іншою адресою, а вказана у заяві адреса не є достовірною.

Відповідно доп.1ч.1ст.165ЦПК Українисуддя відмовляєу видачісудового наказу,у томучислі,якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 1,2,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 166,258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ОДЕСАГАЗ» про видачусудового наказупро стягненняз боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1101,20 грн. та судових витрат.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею. Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК