Вирок № 110358411, 20.04.2023, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/349/23

1-кп/729/74/23 р.

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №12023270300000016 від 03.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобровиця Чернігівської області, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 близько о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-Маркет» за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Олега Бичка, 2, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого Указом Президента України від 18 листопада 2022 року №7547/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: сир м`який 175 г «De Luxe Foods» в кількості 1 шт. вартістю 61,90 грн., масло «Ферма солодковершове селянське» 180 г в кількості 1 шт. вартістю 60,70 грн., масло «Ферма солодковершове селянське» 400 г в кількості 1 шт. вартістю 147, 50 грн., ікра лососева зерниста 80 г в кількості 2 шт. вартістю 169,30 грн. за 1 шт. У подальшому ОСОБА_4 , заховавши викрадене майно в кишеню куртки, не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі, вийшла з магазину, після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 608,70 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.12.2022 близько о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-Маркет» за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Олега Бичка, 2, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого Указом Президента України від 18 листопада 2022 року №7547/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, повторно, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: шоколад «Nestle Kit Kat» 29 г в кількості 19 шт. вартістю 25,50 грн. за 1 шт., баточник «Mars» 70 г в кількості 2 шт. вартістю 25, 20 грн. за 1 шт., вафлі «Polus Choco-Shocks» 40 г в кількості 6 шт. вартістю 10,60 грн. за 1 шт., шоколад «Millennium Creme Brulee» в кількості 8 шт. вартістю 11,60 грн. за 1 шт., ікра лососева зерниста 80 г в кількості 2 шт. вартістю 157,90 грн. за 1 шт., масло «Ферма солодковершове селянське» 400 г в кількості 1 шт. вартістю 147, 50 грн.У подальшому ОСОБА_4 заховавши викрадене майно в кишеню куртки, не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі, вийшла з магазину, після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1154,60 грн..

02.12.2022 близько о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-Маркет» за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Олега Бичка, 2, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого Указом Президента України від 18 листопада 2022 року №7547/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, повторно, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: масло «Ферма солодковершове селянське» 400 г в кількості 2 шт. вартістю 147, 50 грн. за 1 шт., шоколад «Millennium» молочний мигдаль та карамель 100 г в кількості 7 шт. вартістю 46,90 за 1 шт., шоколад «Millennium Golden Nut» 40 г в кількості 14 шт. вартістю 15,80 грн. за 1 шт., шоколад «Millennium Gold» 110 г в кількості 14 шт. вартістю 26,50 грн. за 1 шт. У подальшому ОСОБА_4 заховавши викрадене майно в кишеню куртки, не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі, вийшла з магазину, після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1215,50 грн..

03.12.2022 близько о 09 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-Маркет» за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Олега Бичка, 2, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого Указом Президента України від 18 листопада 2022 року №7547/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, повторно, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: шоколад «Millennium» 32 г в кількості 16 шт. вартістю 13,60 за 1 шт., ікра лососева зерниста 100 г в кількості 1 шт. вартістю 157,90 грн. за 1 шт., консерви «Riga Gold» лосось 240 г в кількості 2 шт. вартістю 63,40 грн. за 1 шт., консерви «Riga Gold» скумбрія 240 г в кількості 1 шт. вартістю 78,70 грн., сир плавлений «Mlekpol Norwegian taste» 150 г в кількості 1 шт. вартістю 45,50 грн., масло «Ферма солодковершове селянське» 400 г в кількості 2 шт. вартістю 147, 50 грн. за 1 шт., масло «Ферма солодковершове селянське» 180 г в кількості 1 шт. вартістю 60,70 грн., цукерки АВК «Королівський шарм» в кількості 500г вартістю 129,00 грн..

У подальшому ОСОБА_4 , заховавши викрадене майно в кишеню куртки, не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі, вийшла з магазину, після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1111,20 грн..Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.12.2022 близько о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-Маркет» за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Олега Бичка, 2, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого Указом Президента України від 18 листопада 2022 року №7547/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, повторно, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: масло «Ферма солодковершове селянське» 400 г в кількості 3 шт. вартістю 147, 50 грн. за 1 шт., шоколад «Nestle Kit Kat» 85 г в кількості 2 шт., вартістю 77,90 грн. за 1 шт., вафлі «Nestle Kit Kat» 41,5 г в кількості 6 шт., вартістю 19,30 грн. за 1 шт., молочний шоколад «Рошен Сніговик» 45 г в кількості 2 шт. вартістю 23,40 грн. за 1 шт., шоколад «Millennium» 100 г в кількості 5 шт. вартістю 46,90 грн. за 1 шт., шоколад «Millennium Gold» 110 г в кількості 4 шт. вартістю 26,50 грн. за 1 шт..У подальшому ОСОБА_4 заховавши викрадене майно в кишеню куртки, не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі, вийшла з магазину, після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1101,40 грн..

17 березня 2023 року між прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ « АТБ -Маркет " ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення цієї угоди.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтвердила зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні; виконувати обов`язки, які будуть покладені на неї судом.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повиннна понести за вчинений злочин. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, обставини за яких він вчинений та особу обвинуваченої, яка визнала свою вину, характеризується позитивно, раніше не судима , сторонами кримінального провадження погоджено, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

За умовами вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченї ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вчинене повторно, та в умовах воєнного стану.

Сторони погодились на призначення обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України дійшли згоди про можливе звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд, та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченій .

Розглядаючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Суд, відповідно до вимог ч.2 ст.473 КПК України, роз`яснив обвинуваченій наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, якими є для прокурора та обвинуваченого обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого наслідком укладення та затвердження цієї угоди є також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Обвинуваченій роз`яснено обмеження щодо оскарження вироку суду першої інстанції, ухваленого на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості, визначені ст.394 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погодилася на призначення їй узгодженого покарання та просить затвердити укладену з прокурором угоду.

Захисник обвинуваченої просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену обвинуваченою з прокурором і призначити ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить кримінальне провадження розглянути за його відсутності. В матеріалах справи міститься письмова згода потерпілого на укладання цієї угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відповідно до вимог абз. 5 ч.4 ст. 469 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

З огляду на вимоги зазначеної статті та зважаючи на те, що майнова шкода обвинуваченою відшкодована потерпілому в повному обсязі, суд, за наявності сторін угоди, заслухавши їх думки, вважає за можливе розглянути вказану угоду без участі потерпілої особи.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнала себе винуватою , згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином проти власності, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою , цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та в умовах воєнного стану, а тому такі її дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченій, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, що відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України та санкції ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає можливим прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження, призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, суд звільняє ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном 3 ( три ) роки.

Вказане покарання відповідає принципу індивідуалізації покарання та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК Українисуд стягує з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 2642,92 грн.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 березня 2023 року між прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023270300000016 від 03.01.2023 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 березня 2023 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три ) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 20 квітня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 2642 гривні 92 коп.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору в порядку, визначеномуст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отриматив суді копію вироку.

Суддя