Ухвала суду № 110358079, 19.04.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29222/21

Провадження № 2/686/308/23

УХВАЛА

19 квітня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача Кучевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року Хмельницька міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Поданий позов обґрунтовує тим, що між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 27 березня 2018 року було укладено договір № 78 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у зв`язку з будівництвом міні-пекарні по АДРЕСА_1 . Відповідно до пунктів 2.2, 2.4 даного договору відповідач повинен був до 31.1.2020 року сплатити суму пайової участі у розмірі 68 819,00 грн.

Проте, у визначений договором строк відповідач суму пайової участі не сплатив, у зв`язку з чим на його адресу було направлено відповідну претензію від 17.06.2021 за № 02-24-566. Вказана претензія залишилась без відповіді.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається договором, укладеним з органом місцевого самоврядування та Порядком участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького,затвердженого рішенням сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 №23 із внесеними доповненнями.

В порушення означених норм законодавства та умов укладеного договору № 78 від 27.03.2018 ОСОБА_1 коштів в сумі 68 819,00 грн. пайового внеску до міського бюджету не сплатив. Просить стягнути з відповідача вказану сум коштів.

Представник відповідача подала заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, підтверджує, що така угода відповідає законові погоджена та підписана представником відповідача, просить її затвердити на погоджених сторонами умовах та закрити провадження у справі. В судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, ОСОБА_1 погоджений розмір і порядок відшкодування коштів, який викладений у тексті мирової угоди.

В судовому засіданні представник позивача не заперечує про затвердження мирової угоди на викладених умовах у тексті мирової угоди, вона не порушує прав позивача, просить при вирішенні питання про закриття провадження у справі повернути 50% сплаченого судового збору.

Суд, перевіривши подану заяву представником відповідача, заслухавши думку представника позивача та матеріали справи доказами, вважає необхідним, затвердити вказану мирову угоду між сторонами, а провадження по справі закрити з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 27 березня 2018 Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 укладено договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

Предметом Договору є визначення для ОСОБА_1 , який є замовником об`єкту будівництва: Будівництво міні-пекарні по АДРЕСА_1 (згідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 193/ГП-25.1-04 від 05.09.2016) величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

Відповідно до пункту 2.2 Договору розмір пайової участі, належної замовником до оплати складає 68 819,00 грн. відповідно до проведеного управлінням капітального будівництва розрахунку величини пайової участі замовника, що здійснюється згідно наданої відповідачем кошторисної вартості об`єкта будівництва.

Згідно пункту 2.4 Договору пайова участь сплачується до 31.12.2020.

Таких умов договору ОСОБА_1 не виконав, позивач просив стягнути з відповідача 68 819,00 грн. пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, пені 4 180,05 грн., три відсотки річних в сумі 938,96 грн., а всього 73 938,00 грн.

З метою мирного врегулювання спору сторони подали заяву про затвердження мирової угоди за умовами якої сторони погодили розмір коштів, що підлягають сплаті ОСОБА_1 у розмірі 73938.00 грн. згідно наступного графіку та порядку:

ОСОБА_1 сплачує на користь Хмельницької міської ради суму стягнення в розмірі 73 398 грн. на умовах внесення платежу рівними частинами (по 3 080,75 грн.) щомісячно протягом 24 календарних місяців, починаючи з першого місяця, наступного за місяцем, в якому дана Мирова угода набрала чинності;

Сплата відповідного платежу за поточний місяць, здійснюється ОСОБА_1 до останнього числа поточного місяця;

Кошти вносяться відповідачем на рахунок за наступними реквізитами: ГУК у Хмельн. обл./Хмельницьк мтг/24170000, код ЄДРПОУ 37971775, р/р UA498999980314131921000022775, код класифікації бюджету 2417000, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат), призначення платежу надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту), при цьому допускається сплата ОСОБА_1 коштів у відповідному місяці, більшому ніж зазначений у мировій угоді, які зараховуються в рахунок оплати наступних платежів.

ОСОБА_1 здійснює подання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Сторони дійшли згоди про розподіл судових витрат наступним чином: ОСОБА_1 разом із першим платежем пайової участі сплачує Хмельницькій міській раді 50% судового збору, сплаченого позивачем про поданні позову в розмірі 1 135,0 грн. шляхом безготівкового перерахунку на розрахунковий рахунок.

Після затвердження мирової угоди спір буде вважатися врегульованим.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В зв`язку з укладенням мирової угоди суд роз`яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

Відповідно до вимог частини 2 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення заявнику з державного бюджету 50 відсотків судового збору. Тому слід повернути Хмельницькій міській раді 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення № 1166 від 22.11.2021року в сумі 1 135,0 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, п. 5 ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду між сторонами за умовами сторони погодили розмір коштів, що підлягають сплаті ОСОБА_1 у розмірі 73938.00 грн. згідно наступного графіку та порядку.

ОСОБА_1 добровільно сплачує на користь Хмельницької міської ради суму стягнення в розмірі 73 398 грн., щодо стягнення яких є предметом первісного позову у справі № 686/29222/21 на умовах наступного графіку та порядку - внесення платежу рівними частинами (по 3 080,75 грн.) щомісячно протягом 24 календарних місяців, починаючи з першого місяця, наступного за місяцем , в якому дана Мирова угода набрали чинності;

Сплата відповідного платежу за поточний місяць, здійснюється ОСОБА_1 до останнього числа поточного місяця;

Кошти вносяться відповідачем на рахунок за наступними реквізитами: ГУК у Хмельн. обл./Хмельницьк мтг/24170000, код ЄДРПОУ 37971775, р/р UA498999980314131921000022775, код класифікації бюджету 2417000, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат), призначення платежу надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту), при цьому допускається сплата ОСОБА_1 коштів у відповідному місяці, більшому ніж зазначений у мировій угоді, які зараховуються в рахунок оплати наступних платежів.

Повернути Хмельницькій міській раді 50 % судового збору, сплаченого при оданні позову відповідно до платіжного доручення № 1166 від 22.11.2021 в сумі 1 135,0 грн.

Повний текст ухвали складено 19.04.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: Хмельницька міська рада, ідент. код 33332218, місце знаходження м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2

Суддя :