Єдиний державний реєстр судових рішень
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________ Справа № 299/1454/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2023 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської областів складі:
головуючого судді Надопта А.А.,
секретар судового засідання Стрижак О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач аргументує тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 10.09.2018 року.
При укладенні договору сторони керувались положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Однак відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 29.01.2023 року має заборгованість 50954 грн. 24 коп.
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2023 року суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідач, належним чином повідомлений про місце та дату розгляду справи. Додатково, ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання.
Правом подання заперечення проти позову та розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідач не скористався, такі заперечення не подав.
У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб у порядку спрощеного провадження.
Судом встановлено, що дійсно між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н від 10.09.2018 року, шляхом підписання ОСОБА_1 анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку.
Сої зобов`язання за Договором АТ КБ «Приватбанк» виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в зв`язку з чим станом на 29.01.2023 року ОСОБА_1 заборгував АТ КБ «Приватбанк» 50954 грн. 24 коп., яка складається з наступного:
- 42468 грн.78 коп. заборгованість за кредитом;
- 8485 грн.46 коп. заборгованість простроченими відсотками.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Оскільки відповідач станом на 29.01.2023 року заборгував АТ КБ «Приватбанк» 50954 грн. 24 коп. та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку.
Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684 грн.
На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ((01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 10.09.2018 року, станом на 29.01.2023 у розмірі 50954 грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ((01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299) витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ГоловуючийА. А. Надопта
Судове рішення № 110357038, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 20.04.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/1454/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: