Рішення № 110356865, 17.04.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/433/23

ЄУН 226/433/23

Провадження № 2/226/98/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Кудрявцевої Н. С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ТОВ «Краснолиманське»,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Краснолиманське», в обґрунтування якого зазначив, що з 02.04.2018 по 11.12.2020 він перебував з відповідачем у трудових відносинах та був звільнений за власним бажанням. Трудову книжку позивач отримав в день звільнення, але до теперішнього часу відповідач не розрахувався з ним за виконану роботу, розмір заборгованості по заробітній платі складає 136775,67 грн. Посилаючись на ст. 115КЗпП України просив стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість по заробітній платі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився з невідомой суду причини, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

20.03.2023 на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 09.00 год. 05.04.2023, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 09.00 год 17.04.2023.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено,що згідноз довідкоюТОВ «Краснолиманське»,заборгованість позаробітній платі ОСОБА_1 станом на18.04.2023становить 136775,67грн (після утримання податків та інших обов`язкових платежів (а. с. 27).

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами.

За змістом ч. 1 ст.21Закону України«Про оплатупраці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно зі ст. 115 ч. 1 КЗпП України, ст. 24 ч. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.

Трудова книжкапозивачу булавидана вдень звільнення,але заборгованістьпо заробітнійплаті всумі 136775,67грн не виплачена до теперішнього часу, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1367,76 грн.

На підставі ст. ст. 47, 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 263, 265, 280, 284, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження:01001,м.Київ вул.Прорізна,12-а,ЄДРПОУ 32281519 про стягнення заборгованості по заробітній платі, задовольнити.

Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю«Краснолиманське» накористь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 136775(стотридцять шістьтисяч сімсотсімдесят п`ять)грн 67коп.,сума зазначенапісля утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю«Краснолиманське» накористь держави судовий збір в сумі 1367 (одна тисяча триста шістдесят сім) грн. 76 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 квітня 2023 року.

Суддя І. В. Петунін