Рішення № 110356668, 13.03.2023, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/441/23

Єдиний унікальний № 742/714/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/0907/82/0360296 від 09.03.2017 року в сумі 31857,98 грн, судового збору в розмірі 2684,00 грн, а також 9000,00 грн витрат на правничу допомогу, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов вказаного кредитного договору.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, але не надав відзиву на позовну заяву у строк, передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість повного задоволення позову з наступних підстав.

09.03.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0907/82/0360296, відповідно до умов якого, банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 10914,55 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 09.03.2020 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 59,9% (а.п.9-12).

Відповідач ОСОБА_1 погодився, що підписана ним 07.03.2027 року заява-анкета для отримання кредиту «Кредит готівкою» становить між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.п.13-14).

Крім того 06.03.2017 року відповідачем були підписані Умови кредитування та орієнтована сукупна вартість кредиту «Кредит готівкою (Кошти на будь що+)» ВМRS, в яких чітко вказаний передбачений порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом, пені, штрафів та інших витрат, де ОСОБА_1 власним підписом підтвердив, що ознайомлений з фінансовими умовами вказаного кредитного договору та прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів (а.п.15).

26.06.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №114/2-9, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №014/0907/82/0360296 від 09.03.2017 року, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позичальником ОСОБА_1 (а.п.31-39), що також підтверджується копією реєстру боржників №114/2-9 від 26.06.2019 року (а.п.41-43) та копією витягу з реєстру боржників від 26.06.2019 року по ОСОБА_1 (а.п.44). Отже, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , а ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» втратив такі права.

За період користування кредитними коштами, ОСОБА_1 здійснювалися частковіплатежі напогашення основноїсуми кредиту,проте,заборгованість позичальниказа кредитнимдоговором вповному обсязіне погашена,про щосвідчить випискапо рахунку IBAN№ НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.п.21-29), та як вбачається з копії розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором станом на 26.06.2019 року така склала 15579,96 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 7312,99 грн (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2569,05 грн), заборгованість за відсотками 2748,30 грн (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками), розрахована пеня 5518,67 грн (а.п.19-20).

Як вбачається з копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 18.01.2023 року, загальний розмір заборгованості з урахуванням інфляційних витрат та 3% за користування кредитом становить 31857,98 грн, з яких: нараховані 3% річних 585,43 грн, витрати від інфляції -1414,99 грн, заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 7312,99 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 2748,30 грн, заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 15625,71 грн, заборгованість з пені - 4170,56 грн (а.п.30).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно дост.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другоїстатті 625 ЦКУкраїни боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 року у справі №910/22034/15 зроблений висновок, щостаття 625 ЦКпоширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.

Тому у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3 % річних від простроченої суми відповідно до частини 2статті 625 ЦК.

Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі кредитного договору №014/0907/82/0360296 від 09.03.2017 року.

Діюче законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриття й виконання виконавчого провадження.

Відповідно достатті 599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на те, що позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів отриманих на підставі кредитного договору №014/0907/82/0360296 від 09.03.2017 року, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та і 3% річних.

Стаття 625 ЦК Українивходить до розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового; права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, нарахування 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Вони є способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 року у справі №6-49цс12 та від 24 жовтня 2011 року у справі № 6-38цс11). Отже, проценти, передбаченіст. 625 ЦК, не є штрафними санкціями (постанова Верховного Суду України від 17 жовтня 2011 року у справі 6-42цс11).

Унаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор дістає право на отримання сум, передбаченихстаттею 625 ЦК, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням. Тому право подати позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за кожен місяць виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконує, кредит в установлені строки його повернення не повернув, тому, приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №014/0907/82/0360296 від 09.03.2017 року, що складається з заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) 7312,99 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги - 2748,30 грн, заборгованості за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 15625,71 грн. Окрім цього, також підлягає стягненню загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що відповідно до розрахунку заборгованості станом на18.01.2023 року становить нараховані 3% річних 585,43 грн, втрати від інфляції 1414,99 грн, заборгованість з пені 4170,56 грн, а всього на загальну суму 31857,98 грн (а.п.30).

Крім того, вирішуючи питання про розподіл витрат, суд враховує, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, 3 ст.133 ЦПК України).

У відповідності до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст.141 ЦПК).

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судовий збір, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч.1,2 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, у відповідності до ч.1, 2, 3, 4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, а саме: судовий збір в розмірі 2684,00 грн (а.п.1) та витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн (а.п.78).

На підставінаведеного таст.512,514,516,526,530,599,611,625-626,628,629,1049,1050,1054ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 15, 81, 133, 137, 144, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ - 36799749, юридична адреса: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0907/82/0360296 від 9 березня 2017 року задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ - 36799749, заборгованості за кредитним договором №014/0907/82/0360296 від 9 березня 2017 року в розмірі 31857 (тридцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ - 36799749, судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ - 36799749, понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 20.03.2023 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Анна КОРОТКА