Постанова № 110354406, 18.04.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/513/23

Провадження № 3/375/468/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від виконувача обов`язків начальника Відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за статтею 122-4 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №178728 від 11.03.2023) - справа № 375/513/23, провадження № 3/375/468/23;

за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №178727 від 11.03.2023) - справа № 375/514/23, провадження № 3/375/470/23

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження (справа № 375/513/23, провадження № 3/375/468/23).

Про дату, час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено шляхом направлення поштовим зв`язком за місцем його проживає судової повістки про виклик до суду.

Зазначене поштове відправлення №0960101942221 було отримано ОСОБА_1 особисто 28.03.2023, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З оглядуна викладенесуд приходитьдо висновку,що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, що підтверджується його підписами зазначених протоколів та наданням пояснень по суті вчинених правопорпушень.

Проте, ОСОБА_1 не вжив заходів для прибуття на судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення та не надав доказів наявності обставин, які унеможливлюють його явку до суду та клопотання про відкладення справи не заявив.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи та вказує на те, що жодних обґрунтованих підстав та поважності причин неявки його до суду не надано.

Так положенням статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №178727 від 11.03.2023. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 , 07 березня близько 21 години 30 хвилин у с. Насташка по вул. Центральній керував автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 . Невпоравшись з керуванням, допустив наїзд автомобіля на паркан будинку №98 по вул. Центральнів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Своїми діями, які виразились у тому, що перед будь-якою зміною напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, що позбавило його змоги постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, останній порушив вимоги пунктів 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчиним адміністративне правопорушення, передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до положення пункту 1.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178727 від 11.03.2023;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178728 від 11.03.2023;

схемою ДПТ, внаслідок якої було пошкоджено паркан будинку №98 по вул. Центральній у с. Насташка, яка підписана обома учасниками без зауважень;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2023, відповідно до яких він 07 березня 2023 року близько 22 години автомобілем ВАЗ 2106 їхав додому. Під час руху він упустив мобільний телефон собі під ноги та не зупиняючись став його діставати. В цей час він випадково повернув руль автомобіля ліворуч. Побачившо, що автомобіль їде у паркан, він став маневрувати, але було вже пізно і авто передньою частиною вдарилось у паркан, пошкодивши його. Після вчинення ДПТ він розгубився та поїхав додому. Власнику пошкодженого паркану він відшкодував завдані його діями матеріальні збитки;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 та 11 березня 2023 року, який пояснив, що 08 березня 2023 року близько 12 години він виявив пошкодження свого паркану. Вважає що паркан було пошкоджено в наслідок удару у нього автомобіля. Таким автомобілем може бути автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження після ДТП.

Завдані пошкодженням паркану матеріальні збитки відшкодовані йому повністю та претензій до ОСОБА_1 він не має;

рапортом про реєстрацію заяви про ДТП від 08.03.2023;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері заберпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №333206 від 11.03.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері заберпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №333236 від 11.03.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №178728 від 11.03.2023. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 , 07 березня близько 21 години 32 хвилин у с. Насташка по вул. Центральній керував автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 . Несправившись з керуванням, допустив зіткнення автомобіля із огорожею будинку №98 по вул. Центральнів, тобто вчинив ДТП, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Згідно з пунктом 2.10.а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Своїми діями, які виразилися у залишенні місця вчинення дорожньо-транспотрної пригоди до якої він був причетний, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 122-4 КупАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178728 від 11.03.2023;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178727 від 11.03.2023;

копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.03.2023, відповідно до яких він 07 березня 2023 року близько 22 години автомобілем ВАЗ 2106 їхав додому. Під час руху він упустив мобільний телефон собі під ноги та не зупиняючись став його діставати. В цей час він випадково повернув руль автомобіля ліворуч. Побачившо, що автомобіль їде у паркан, він став маневрувати, але було вже пізно і авто передньою частиною вдарилось у паркан, пошкодивши його. Після вчинення ДПТ він розгубився та поїхав додому. Власнику пошкодженого паркану він відшкодував завдані його діями матеріальні збитки;

копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 08 та 11 березня 2023 року, який пояснив, що 08 березня 2023 року близько 12 години він виявив пошкодження свого паркану. ВВажає що паркан було пошкоджено в наслідок удару у нього автомобіля. Таким автомобілем може бути автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження після ДТП.

Завдані пошкодженням паркану матеріальні збитки відшкодовані йому повністю та претензій до ОСОБА_1 він не має;

копією рапорта про реєстрацію заяви про ДТП від 08.03.2023;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері заберпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №333206 від 11.03.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері заберпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №333236 від 11.03.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП.

Обставинами,що пом`якшуютьвідповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, згідно зі статтею 34 КУпАП, є щире розкаяння винного та добровільне відшкодування ним завданих збитків потерпілому.

Обставин, які обтяжують його відповідальність, відповідно до статті 36 КупАП, суддею не встановлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених за статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП, встановлена протоколами про вчинення адміністративних правопорушень та іншими матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 124, 122-4, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,не працюючого,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,винниму вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених статтею124та статтею122-4Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA908999980313111256000026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути предявлена до виконання до __