Ухвала суду № 110352740, 20.04.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-а/759/76/23

ун. № 761/7336/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Київській обл., інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Київській обл. Федченка О.О. про скасування постанови серії ЕАС № 6564853 від 18.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст. 286 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до управління патрульної поліції у Київській обл., інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Київській обл. Федченка О.О. про скасування постанови серії ЕАС № 6564853 від 18.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст. 286 КАС України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва справу передано на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2023 року позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені судом недоліки.

06.04.2023 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху на електронну адресу, вказану в позовній заяві, проте вимоги ухвали не виконав, недоліки позову не усунув.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконала, недоліки позовної заяви не усунув.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вказану норму чинного законодавства, підставою для повернення є невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у заяві.

Оскільки, станом на 20.04.2023 року недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 06.04.2023 року ОСОБА_3 не усунуті, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду позивач не звертався, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Київській обл., інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Київській обл. Федченка О.О. про скасування постанови серії ЕАС № 6564853 від 18.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст. 286 КАС України вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Твердохліб Ю.О.