Рішення № 11035267, 02.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.10                                                                                 Справа № 9/223

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Малого державного промислового підприємства "Гідромех", м. Алчевськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 737 335 грн. 20 коп.

в присутності представників:

від позивача – Швидкий А.А., дов. № 8 від 26.07.10,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу за договором № 018/184 від 01.03.2010 у розмірі 737335,20 грн.

Відповідач, ВАТ "АМК", відзивом на позовну заяву за № 026-74иск/10 від 13.08.2010 визнав повність суму заборгованості, однак просить відкласти розгляд справи для врегулювання питання часткового погашення заборгованості шляхом заліку взаємних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 018/184 від 01.03.2010, укладений з відповідачем, за яким він (підрядник) прийняв зобов'язання з виконання робіт з очищення ємкості шламонакопичувача від залізовміщуючого шламу.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що оплата відповідачем (замовником) обумовлених робіт здійснюється згідно з актами приймання-передачі до 15 числа місяця, наступного за звітним, а за умовою п. 3.2 договору відповідач зобов'язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість у відповідності до актів виконаних робіт у строки, встановлені для банківських розрахунків або не перевищуючи 30-ти календарних днів з дня приймання виконаного обсягу робіт.

Позивач пояснює, що станом на 27.07.2010 відповідач не розрахувався з ним за виконані роботи за наступними актами виконаних робіт, підписаними сторонами:

- за березень 2010 року - платіжна вимога-доручення № 3 від 30.03.2010 на суму 184756,80 грн.,

- за квітень 2010 року - платіжна вимога-доручення № 4 від 28.04.2010 на суму 184756,80 грн.,

- за травень 2010 року - платіжна вимога-доручення № 5 від 31.05.2010 на суму 183910,80 грн.,

- за червень 2010 року - платіжна вимога-доручення № 6 від 30.06.2010 на суму 183910,80 грн.,

разом –737335,20 грн.

Оцінивши матеріали справи, доводи учасників судового процесу і надані ними документи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

За своєю юридичною природою роботи, які були виконані позивачем за спірним договором є підрядними. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, що й було зроблено відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк…

Таким чином, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документу про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документ (акт) про виконані роботи та їх вартість складається і підписується підрядником та передається для перевірки цього документу замовнику, і за відсутності зауважень підписується останнім.

Після підписання документу (акту) замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Як свідчать матеріали справи, на підставі спірного договору позивач виконав роботи з очищення ємкості шламонакопичувача від залізовміщуючого шламу, що підтверджується актами приймання виконаних робіт, підписаними сторонами:

- за березень 2010 року (а.с. 31 –34),

- за квітень 2010 року (а.с. 36 –38),

- за травень 2010 року (а.с. 40 –42),

- за червень 2010 року (а.с. 44 –46),

- актом звірення розрахунків станом на 01.07.10 на суму 737 335,20 грн., та іншими документами (а.с. 25 –29).

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність боргу у розмірі 737 335,20 грн., проти чого не заперечує й відповідач у своєму відзиві на позовну заяву (а.с. 55), тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ВАТ "Алчевський металургійний комбінат", 94202, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4, код 05441447, на користь позивача, МДПП "Гідромех", 94202, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Заводська, 34, код 13384344, суму боргу за договором № 018/184 від 01.03.2010 у розмірі 737 335,20 грн., крім того, витрати зі сплати держмита –7373,35 грн. та інформаційно-технічні витрати –236,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 06.09.10.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов