Ухвала суду № 110352603, 20.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 359/2736/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019100000001836 від 03.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.09.2022 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України.

06.03.2023 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти можливості призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду і просив повернути його прокурору, оскільки у ньому в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України виклад фактичних обставин обвинувачення вказано неконкретно та абстрактно, зокрема не зазначено час, місце і спосіб вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення; не зазначено щодо якої посадової особи у ОСОБА_6 виник умисел на надання неправомірної вигоди, у який спосіб і коли він звернувся до ОСОБА_5 , не зазначено час, місце і спосіб, за яких останній нібито повідомив йому номер своєї картки для перерахування коштів, не зазначена дата, час та місце передачі нібито ОСОБА_5 мобільного телефону ОСОБА_6 , що це був за телефон, який номер, як останній ним користувався. Всі ці недоліки вказують на те, що обвинувачення сформульовано неконкретне, що перешкоджає реалізації права на захист ОСОБА_5 і обумовлює повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, оскільки вважав обвинувальний акт таким, що складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, матеріли кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Так, кримінальне провадження відповідно ст.ст.32,33 КПК України та ухвали Київського апеляційного суду від 26.07.2022 підсудне Печерському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Вирішуючи клопотання сторони захисту, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, зокрема, із дотриманням п.5 ч.2 ст. 291 КПК України прокурором викладені фактичні обставини кримінального правопорушення так, як вони ним були встановлені органом досудового розслідування, зазначена правова кваліфікація та формулювання обвинувачення. Ті обставини, на які посилається захист в обгрунтування клопотання, не можуть бути предметом оцінки на даній стадії процесу, оскільки підлягають перевірці і оцінці під час судового розгляду, на якій прокурор не позбавлений можливості в будь-який час змінити обвинувачення або відмовитись від нього. Лише в ході судового розгляду можуть бути перевірені і доводи захисту щодо невідповідності встановлених слідством фактичних обставин дійсним обставинам справи і правильності кваліфікації дій обвинуваченого за відповідною статтею кримінального закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На даний час коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019100000001836 від 03.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,- на 12 червня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1