Ухвала суду № 110352536, 28.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30485/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року у справі № 757/30485/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» (далі - відповідач, ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери») про стягнення заборгованості задоволено частково.

27.03.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява позивача про виправлення описки, в якій остання зазначає, що у рішенні допущено описку в адресі позивача та відповідача, а також, помилково вказано прізвище позивача - « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_1 », та 28.03.2023 року вказану заяву передано судді Григоренко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення заборгованості задоволено частково. У резолютивній частині рішення вказано наступні реквізити учасників справи: «позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 27, оф. 17, ідентифікаційний код юридичної особи 36351411.

Так, у позовній заяві вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» знаходить за адресою: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 27, оф. 17.

Разом з тим, 02.07.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якій остання зазначила, що ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» змінило своє місцезнаходження, та згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровано за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 30, оф. 16.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзац третій резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року, вірно зазначивши адресу відповідача - « АДРЕСА_2 », замість помилково вказаної - «01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 27, оф. 17».

Щодо зазначення адреси позивача суд дійшов наступного висновку.

Позивачем у позовній заяві вказано адресу: АДРЕСА_1 .

Будь-яких заяв щодо уточнення адреси позивача на адресу Печерського районного суду м. Києва не надходило.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 року у справі № 921/730/13-г/3, описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Отже, оскільки позивачем у позовній заяві вказано адресу, яку й було зазначено у резолютивній частині рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки та внесення виправлень у резолютивну частину рішення.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Окрім того, щодо зазначення прізвища позивача суд звертає увагу на наступне.

Так позивач просить виправити прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням шлюбу

Проте, згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 укладено 23.12.2022 року, а рішення у справі № 757/30485/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення заборгованості ухвалено18.08.2021 року.

Отже на моменту ухвалення рішення прізвище позивача не змінювалось, відтак, правові підстави дня внесення виправлень у рішенні щодо зазначення прізвища позивача відсутні.

Окрім того, суд звертає увагу, що вказані у заяві обставини не перешкоджають виконанню рішення.

За таких обставин, заява позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року у справі № 757/30485/19-ц підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року у справі № 757/30485/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Внести виправлення в абзац третій резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року у справі № 757/30485/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення заборгованості, вірно зазначивши адресу відповідача - «03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 30, оф. 16», замість помилково вказаної - «01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 27, оф. 17».

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 28.03.2023 року

Суддя І.В. Григоренко