Ухвала суду № 110350778, 19.04.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4522/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Д.А., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 21 грудня 2021 року за №48793, про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в розмірі 90 639 грн. 48 коп.

Позовну заяву мотивує тим, що їй нещодавно стало відомо, що 14 січня 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Д.А. було відкрито виконавче провадження №68163507 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №48793 від 21 грудня 2021 року про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в розмірі 90639 грн. 48 коп.

Проте, жодних кредитних договорів з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» нею не укладалось, будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від відповідача чи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. вона не отримувала. Вона не була проінформована про існування заборгованості та її розмір, чим була позбавлена права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення банку чи нотаріусу.

Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У зв`язку з наведеним, заборгованість по кредиту має спірний характер, а виконавчий напис є незаконним, вчинений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» відзив на позов не подало, натомість представник відповідача Шкромида Ю.В. надіслав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому просив зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 2000 грн. 00 коп., оскільки вартість послуг адвоката в загальній сумі 12000 грн. 00 коп. є необґрунтовано завищеною та неспівмірною із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи та значенням справи для учасників.

19 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, повернення сплаченого судового збору, оскільки справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 19 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі позивача та її представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.,приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Д.А. в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

19 квітня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Д.А. подала заяву про розгляд справи без її участі, а також просила долучити до матеріалів справи копію договору №103544-КС-003 про надання кредиту від 03 листопада 2020 року.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 03 листопада 2020 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», як кредитодавцем, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , як позичальником, укладено Договір №103544-КС-003 про надання кредиту, згідно якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 60000 грн. 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

21 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №48793, про звернення стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором № 103544-КС-003 від 03 листопада 2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», заборгованості за Кредитним договором № 103544-КС-003 від 03 листопада 2020 року в загальній сумі з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису 90639 грн. 48 коп.

Таким чином, Договір №103544-КС-003 про надання кредиту від 03 листопада 2020 року було укладено в період здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності як фізичною особою-підприємцем та саме в статусі суб`єкта господарювання.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця здійснено 19 липня 2018 року, дані про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця відсутні, тобто як на дату вчинення оскаржуваного виконавчого напису, так і на даний час позивач має статус фізичної особи-підприємця.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особипідприємці.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Враховуючи, що спір між сторонами виник з приводу правомірності вчинення виконавчого напису приватного нотаріуса задля стягнення кредитної заборгованості, яка виникла у зв`язку із неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за Договором №103544-КС-003 про надання кредиту від 03 листопада 2020 року, який було укладено між юридичною особою - ТОВ «Бізнес Позика», як кредитодавцем, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , як позичальником, вказаний договір є господарським, як і зобов`язання, що виникли на його підставі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на наведене, провадження по справі слід закрити, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Тому суд доходить висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, оскільки провадження у справі закрито, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2023 року, слід скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно квитанції № 32528798800006451839 від 08 березня 2023 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Згідно квитанції № 32528798800006451851 від 08 березня 2023 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в загальному розмірі 1 610 грн. 40 коп., провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.158, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2023 року у вигляді зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 68163507, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Капустіною Дарією Анатоліївною на підставі виконавчого напису № 48793, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 21 грудня 2021 року.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, який сплачений на р/р UA458999980313191206000017527, МФО 899998, на підставі квитанції № 32528798800006451839 від 08 березня 2023 року.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який сплачений на р/р UA458999980313191206000017527, МФО 899998, на підставі квитанції № 32528798800006451851 від 08 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 19 квітня 2023 року.

Суддя О.О. Першко