Ухвала суду № 110350776, 20.04.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6974/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 квітня 2023 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича на бездіяльність начальника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Бойчука К.М., звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій просить: поновити строк для звернення до суду за захистом порушеного права; визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), яка полягає у відмові скасувати арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження; скасувати арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, накладеного 01 червня 2016 року державним виконавцем Зеленюк О.В. відповідно до постанови ВП №51112037.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першої статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З наведених норм убачається, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Однак законодавець розмежовує порядок оскарження таких рішень дій чи бездіяльності при виконанні судових рішень та при виконанні рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі скарги, пов`язані із виконанням саме судових рішень, ухвалених в порядку цивільного процесуального закону.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів, зокрема, і виконавчого напису нотаріуса, така скарга має бути вирішена саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 287 КАС України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся зі скаргою за правилами ЦПК України та оскаржує бездіяльність начальника відділу ДВС щодо арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 51112037 з примусового виконання виконавчого напису № 4931 від 11 вересня 2015 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., а не на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на те, що скаржник подав скаргу на бездіяльність начальника відділу ДВС, при виконанні виконавчого документа, виданого іншою посадовою особою, а не судом, спір підвідомчий адміністративному суду.

Пунктом 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича на бездіяльність начальника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Роз`яснити заявнику, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Рівненським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 20 квітня 2023 року.

Суддя О.О. Першко