Ухвала суду № 110350228, 20.04.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 635/3271/19

Провадження № 1-кп/553/151/2023

У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

перекладачів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12015220000000670 від 10.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року до Харківського районного суду Харківської області з Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений 03.08.2018 року ст. слідчим СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_15 в рамках кримінального провадження № 12015220000000670 від 10.05.2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_17 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.04.2019 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_17 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України виділено в самостійне провадження у зв`язку з тим, що 22.04.2019 року укладено угоду про визнання винуватості між заступником начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_18 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015220000000670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2015 року та обвинуваченим ОСОБА_16 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.07.2019 року з кримінального провадження № 635/3271/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_17 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України виділено матеріали за обвинуваченням ОСОБА_17 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, в окреме кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що 12.07.2019 року укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Прокуратури Харківської області ОСОБА_19 та ОСОБА_17 обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12015220000000670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.07.2019 року подання голови Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_17 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України із Харківського районного суду Харківської області передано на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року та востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвалою від 14.06.2022 року кримінальне провадження № 12015220000000670 від 10.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України прийнято до провадження суддею Ленінського районного суду м. Полтави та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.03.2023 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 систематично порушує порядок у судовому засіданні, а саме: виражається нецензурною лайкою та робить образливі вислови в бік прокурора, яка підтримує державне обвинувачення, та інших учасників процесу, агресивно на підвищених тонах реагує на процесуальні дії та рішення прокурора і судді, висловлюючись в грубій, образливій формі, перебиває виступи інших учасників процесу та ігнорує розпорядження головуючого щодо дотримання порядку в судовому засіданні, чим виявляє явну неповагу до суду.

Головуючий суддя в судових засіданнях по справі протягом 2022-2023 років неодноразово попереджала обвинуваченого про недопущення порушення порядку в судовому засіданні, обвинуваченому роз`яснювались положення ст. 1 ст. 330 КПК України, наголошувалось на можливості його видалення з зали судового засідання в разі продовження таких дій, що зафіксовано, зокрема, в журналах судового засідання 18.11.2022 року від 16.02.2023 року, від 03.03.2023 року та від 20.04.2023 року.

З метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 можливості брати участь у судовому розгляді справи головуючим суддею не ставилось питання про видалення обвинуваченого з зали судового засідання, а лише робились попередження про таку можливість і відповідні зауваження щодо дотримання порядку в судовому засіданні та належного ставлення до учасників процесу. Проте обвинувачений ОСОБА_6 вказані зауваження проігнорував, висновків для себе не зробив, продовжив порушувати порядок, поводитися агресивно, систематично дозволяв собі в судовому засіданні голосні вислови нецензурних слів, інші дії, які грубо порушують порядок в залі судового засідання.

Так, в судовому засіданні 20.04.2022 року обвинувачений агресивно на підвищених тонах реагував на промову прокурора, після чого йому було оголошено офіційне попередження про недопущення такої поведінки та роз`яснено норму ч. 1 ст. 330 КПК України. Незважаючи на це, обвинувачений продовжив поводитись агресивно, допустив вислови в бік прокурора на підвищених тонах, в грубій та образливій формі.

У зв`язку з цим прокурор звернулась з клопотанням про вжиття до обвинуваченого ОСОБА_6 заходів,передбачених ст.330КПК України,за порушенняпорядку судовогозасідання,видалення йогоз зали судового засідання на весь час судового розгляду справи до судових дебатів.

Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що не заперечував протийого видаленняз залисудових засідань. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали його позицію.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначила, що її підзахисний дійсно допустив неетичну поведінку, проте є емоційною людиною, а прокурор своїми діями щодо ненадання доказів на підтвердження клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно нього та висловлюваннями заперечень щодо заявлених захисниками клопотань провокує обвинуваченого ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію адвоката ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_9 з приводу вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Відповідно дост. 329 КПК України, сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Як встановлено в ч. 1ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні "Ананьєв проти Російської Федерації" ("Ananyev v. Russia»" від 30.07.2009 року), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Дотримуючись вищевказаних стандартів, суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово попереджався судом про можливість видалення його з зали судового розгляду у випадку продовження порушення порядку в судовому засіданні та непідкорення розпорядженням головуючого, при цьому головуюча суддя тривалий час не ставила питання про видалення його з зали судового засідання, намагаючись забезпечити можливість брати особисту участь у розгляді справи, проте обвинувачений не припинив порушення, продовжив поводитись збуджено, агресивно, висловлюватись нецензурною лайкою, допускати грубі та образливі вислови в бік учасників процесу, унеможливлюючи подальший розгляд справи в його присутності. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність підстав для видалення обвинуваченого ОСОБА_6 з зали суду на час судового розгляду справи до проведення судових дебатів.

При прийнятті рішення судом береться до уваги, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні представляє захисникадвокат ОСОБА_7 , а тому права обвинуваченого, в тому числі право на захист, не будуть порушені під час судового розгляду кримінального провадження у суді.

Керуючись ст. ст. 330, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_14 в рамках кримінального провадження № 12015220000000670 по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 187 КК України, заходи до порушників порядку судового засідання, видаливши обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зали суду на час судового розгляду справи до проведення судових дебатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1