Ухвала суду № 110349573, 19.04.2023, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1214/23

Провадження 2-689/23

ухвала

19 квітня 2023 року Суддя Обухівськогорайонного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації прав та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 24.03.2023 року позовна заява залишена без руху в зв`язку з недоплатою позивачем судового збору за вимоги немайнового характеру на суму 16104 грн. а за вимоги майнового характеру передбачено справляння судового збору, який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час звернення до суду із вказаним позовом становить не менше ніж 2 684 грн. і не більше ніж 939400 грн.., не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 24.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків на адресу суду подано заяву, в якій надаються письмові заперечення на ухвалу суду від 24.03.2023 року, незгода із висновками судді щодо наявності недоліків позовної заяви, однак жодних дій по виправленню зазначених в ухвалі недоліків не вчинялось, квитанцій про сплату судового збору не долучалась.

Зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті взагалі.

Оскільки суду не подано документу, який підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, судовий збір сплачено позивачем лише частково на суму 8052 грн.00 коп., відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації прав та повернення земельної ділянки, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Потабенко