Рішення № 11034878, 01.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.10р.Справа № 6/252-10 За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, в інтересах держави, в особі:

Позивача-1: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Позивача-2: Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська

до Фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди №510 від 20.03.2006р. та вчинення певних дій, про стягнення 4 112, 25 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Носенко А.О., посвідчення №93 від 06.05.2008р.

від позивача-1 - не з'явився

від позивача-2 - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, в інтересах держави, в особі Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськдалі по текступозивача-1 та виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровськадалі по текступозивача-2до фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ далі по текстувідповідача про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 510 від 20.03.2006р., укладеного між позивачем-1 та відповідачем, та вчинення певних дій у вигляді стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 4 112,25 грн. на користь позивача-1 та позивача-2 та зобовязання відповідача звільнити орендоване нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач вимоги суду двічі без поважних причин не виконав, у судове засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 25.06.2010р. та від 13.07.2010р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

13.07.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 19.08.2010р. у звязку з тим, що відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

19.08.2010р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2006р. між позивачем-1 та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська № 510 у вигляді нежитлового приміщення розташованого в будинку № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе 7, загальною площею 30,1 кв.м., відповідно до п.1.1 умов якого позивач передав, а відповідач прийняв без жодних зауважень нежитлове приміщення в оренду і відповідно до п.3.3 зобовязався щомісяця перераховувати позивачеві орендну плату за даним договором не пізніше 20 числа поточного місяця, із розрахунку 756,78 грн. щомісяця, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду додатково в судове засідання та по суті не заперечується відповідачем.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення п. 3.3 умов вищеназваного договору відповідно до банківських виписок в рахунок оплати орендованого приміщення перерахував позивачеві грошові кошти частково у відповідача перед позивачами виникла заборгованість у сумі 4 112,25 грн., що і стало підставою для звернення прокурора в інтересах позивача-1 та позивача-2 до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку розірвати договір оренди нежитлового приміщення №510 від 20.03.2006р., укладеного між позивачем-1 та відповідачем, та стягнути з відповідача на користь позивача-1 заборгованість по орендній платі у сумі 2046,78 грн., на користь позивача-2 заборгованість по орендній платі у сумі 2065,47 грн. та зобовязати відповідача звільнити орендоване нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача на користь позивача-1 заборгованість по орендній платі у сумі 2046,78 грн., на підставі умов договору оренди нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення розташованого в будинку № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 7, загальною площею 30,1 кв.м., укладеного між позивачем-1 та відповідачем, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, підлягають задоволенню.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача-2 заборгованості по орендній платі у сумі 2046,78 грн., на підставі умов вищеназваного договору оренди нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення розташованого в будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 7, загальною площею 30,1 кв.м., укладеного між позивачем-1 та відповідачем, провадження по справі слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у звязку з тим, що позивач-2 відмовився від позову посилаючись на те, що відповідач сплатив борг.

Позовні вимоги позивача в частині розірвання вищеназваного договору та зобовязання відповідача звільнити нежитлове орендоване приміщення загальною площею 30,1 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 7, слід залишити без розгляду, оскільки на день розгляду справи у суді позивач на неодноразові вимоги суду не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору по суті.

Згідно ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача в дохід держбюджету витрати по справі у вигляді: 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.4 ст.80, п.5 ст.81, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення з відповідача на користь позивача-2 заборгованості по орендній платі у сумі 2046,78 грн. провадження по справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Позовні вимоги в частині розірвання договору та зобовязання відповідача звільнити нежитлове орендоване приміщення загальною площею 30,1 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 7, залишити без розгляду.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49107, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача-1 - Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 16, код ЄДРПОУ 21927994, р/р 33217871600002 УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) 2046,78 грн. (дві тисячі нуль сорок шість гривень 78 коп.) - сума боргу, видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49107, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31118095700005) 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - витрат по держмиту;

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31217264700005) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати накази.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено 26.08.2010р.