Постанова № 110347786, 06.04.2023, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1559/22

Провадження № 3/163/50/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Стець Я.Р.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0643/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , як водій ФОП « ОСОБА_2 » вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

27.08.2022 року на митний пост «Ягодин» Волинської митниці з Республіки Польща заїхав транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 ».

До митного контролю разом з декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28.08.2022 водій подав CMR від 26.08.2022 № б/н, інвойс NON-COMMERCIAL від 31.07.2022, митну декларацію гр. ОСОБА_3 від 27.08.2022, згідно з якими транспортним засобом переміщується вантаж гуманітарна допомога «одяг, одяг б/в, взуття, взуття б/в, побутова техніка, побутова техніка б/в, предмети домашнього вжитку, предмети домашнього вжитку б/в, ковдри, ковдри б/в, подушки, подушки б/в, загальною вагою брутто 10601 кг. В 190 мішках т а 18 піддонах. Відправник товарів :фірма Global Sourcing Impex INC.1810 E Saharea AVE.SITE 1596 NV 89104 Las Vegas USA, одержувач: Благодійна організація «Благодійний фонд «Твоя опора Україна» (м. Київ).

Під час здійснення митного контролю виявлено, що окрім заявлених у товаросупровідних документах товарів було виявлено не заявлений: 1) валізи торгової марки «Dutch Arrows», загальною кількістю 48 шт. в 24 картонних коробках загальною вагою, згідно маркування брутто 170,4 кг., нетто 146, 4 кг.; 2) Сумка жіноча, торгової марки «Fiorelli», арт. B4FWH0623, загальною кількістю 80 штук в 20 картонних коробках та загальною вагою брутто 78 кг.; 3) Сумка жіноча, торгової марки«Fiorelli», арт. B4FWH1015, загальною кількістю 15 штук в 32 картонних коробках та загальною вагою брутто 13,8 кг.; 4) Сумка жіноча, торгової марки«Fiorelli», арт. B4FWH1150, загальною кількістю 8 штук в 1 картонній коробці та загальною вагою брутто 6,3 кг.

Виявлений товар був розміщений на двох окремих піддонах серед заявленого товару.

З огляду на положення ст.ст.4, 459, 460 МК України дії ОСОБА_1 , як водій ФОП « ОСОБА_2 » кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять нееправдиві відомості щодо найменування та кількості вантажних місць.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що дійсно перевозив вантаж гуманітарну допомогу за завантаженням якого не слідкував, оскільки це була допомога, тому не міг подумати, що з вантажем може бути, щось не так.

Його захисник адвокат Стець Р.Я. надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Подав клопотання про закриття провадження, яке підтримав з наведених у ньому підстав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення через митний кордон товару гуманітарна допомога «одяг, одяг б/в, взуття, взуття б/в, побутова техніка, побутова техніка б/в, предмети домашнього вжитку, предмети домашнього вжитку б/в, ковдри, ковдри б/в, подушки, подушки б/в, загальною вагою брутто 10601 кг. В 190 мішках т а 18 піддонах. Відправник товарів :фірма Global Sourcing Impex INC.1810 E Saharea AVE.SITE 1596 NV 89104 Las Vegas USA, одержувач: Благодійна організація «Благодійний фонд «Твоя опора Укораїна» (м. Київ) доведено протоколом про порушення митних правил, декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28.08.2022, CMR від 26.08.2022 № б/н, інвойсом NON-COMMERCIAL від 31.07.2022, митною декларацію гр. ОСОБА_3 від 27.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та актом огляду UA 205020/2022/600502 від 27.08.2022 і по справі не оспорюється.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення повністю доводиться дослідженими у справі доказами: деклараціями, товаросупровідними документами (CMR, інвойс), письмовими поясненнями, контрольним талоном для проходження по «червоному коридору», службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП, постановою про призначення експертизи, висновком №142000-3301-0428, актом про проведення огляду UA 205020/2022/600502.

При дослідженні акту про проведення огляду UA 205020/2022/600502 судом установлено, що в п. 8.2 значиться загальна кількість вантажних місць 208, з них відкритих (розпакованих) також 208. В CMR зазначена така сама кількість вантажних місць. При цьому в п.8.3.4 значиться, що окрім виявлених на 208 місцях заявленого у товаросупровідних документах товару також виявлено на двох окремих піддонах незаявлений товар.

Ця обставина була предметом додаткової перевірки митного органу, що проводилась на підставі постанови суду від 17.11.2022 року.

З протоколу опитування від 14.12.2022 року та фотоілюстративних таблиць установлено, що інспектор в п. 8.2 акту огляду зазначив ту кількість місць що була зазначена в CMR, а фактично виявлену кількість місць повністю зазначив та описав в п.8.3.4, зокрема про виявлення додаткових два піддона на якому розміщувався незаявлений товар.

За таких обставин, суд приходить висновку, що в дійсності окрім заявлених в товаросупровідних документах товару на 208 місцях (190 мішків + 18 піддонів) був виявлений товар на ще 2 місцях: валізи торгової марки «Dutch Arrows», загальною кількістю 48 шт. в 24 картонних коробках загальною вагою, згідно маркування брутто 170,4 кг., нетто 146, 4 кг.; сумка жіноча, торгової марки «Fiorelli», арт. B4FWH0623, загальною кількістю 80 штук в 20 картонних коробках та загальною вагою брутто 78 кг.; сумка жіноча, торгової марки«Fiorelli», арт. B4FWH1015, загальною кількістю 15 штук в 32 картонних коробках та загальною вагою брутто 13,8 кг.; сумка жіноча, торгової марки«Fiorelli», арт. B4FWH1150, загальною кількістю 8 штук в 1 картонній коробці та загальною вагою брутто 6,3 кг, що не охоплювався заявленими 208 вантажними місцями.

Отже факт невідповідності товарів поданим товарно-супровідним документам очевидний і доведений.

Суперечностей змісту протоколу щодо цього факту не встановлено, оскільки подані ОСОБА_1 до митного контролю документи зокрема CMR повинні були містити відомості про всі переміщувані товари, а відповідність цих товарно-супровідних документів частині переміщуваних товарів не спростовує висновку про їх же невідповідність прихованій частині товару.

При цьому така невідповідність стосувалась, насамперед, кількості вантажних місць, зокрема в товарно-супровідних документах кількість вантажних місць визначена як 208 місць при фактичній кількості 210 місць.

Жодних записів до міжнародної автомобільної накладної (CMR) про невідповідність вантажних місць чи про неможливості перевірки вантажних місць водієм не внесено.

Саме за цією ознакою (невідповідності вантажних місць) згідно із ч.2 ст.460 МК України настає відповідальність перевізника, від імені якого відповідно до п.п. 37, 43 ст.4 МК України (перевізник для змішаного (комбінованого) перевезення - особа, яка використовує (експлуатує) транспортний засіб, що безпосередньо приводить у рух або перевозить розміщені на ньому інші транспортні засоби як активний транспортний засіб) в цій справі виступає водій ОСОБА_1 , тому з огляду на досліджені по справі докази і встановлені на їх підставі фактичні обставини, вбачається достатньо підстав вважати, що його винуватість у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, є повністю доведеною і жодному сумніву не піддається.

В той же час з огляду на особливість відповідальності перевізника, який відповідає виключно у разі якщо подані неправдиві відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, вказівка в протоколі про порушення митних правил такої ознаки правопорушення як подання документів з неправдивими відомостями про найменування товарів, не охоплюється обсягом його відповідальності, через що ці ознаки підлягають виключенню зі змісту об`єктивної сторони правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Виконуючи такі вимоги суд при вирішення питання про обсяг відповідальності водія ОСОБА_1 встановлено таке.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності.

Встановлені фактичні обставини справи свідчать про легковажність ОСОБА_1 у ставленні до своїх обов`язків водія з міжнародних перевезень який за вимогами п.п. 37, 43 ст.4 МК України фактично виступає від імені перевізника (перевізник для змішаного (комбінованого) перевезення - особа, яка використовує (експлуатує) транспортний засіб, що безпосередньо приводить у рух або перевозить розміщені на ньому інші транспортні засоби як активний транспортний засіб).

Тому, коли водій вважає, що предметом перевезення є гуманітарна допомога це не звільняє його перевірити кількість вантажних міць або ж зазначити про це в CMR у разі неможливості здійснити таку перевірку, що автоматично знімає з перевізника всю відповідальність у випадку невідповідносте товару/вантажу.

Ця обставина дає підстави для висновку, що водій не мав власного корисливого мотиву, а з огляду на його особу, який усвідомив свою помилку, в судовому засіданні активно сприяв розкриттю правопорушення, позитивно характеризується, тому видається, що застосування до ОСОБА_1 і штрафу, і конфіскації предметів порушення митних правил, що передбачено санкцією ч.1 ст.483 МК України як безальтернативне стягнення, буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В рішенні "Краєва проти України" від 13 січня 2022 року (скарга № 72858/13, §§ 31-33) Європейський Суд з прав людини сказав, що відповідно до частини першої статті 483 Митного кодексу України, згідно з якою заявницю було визнано винною, штраф у розмірі, який дорівнює вартості товару, що сама собою була дуже високою, та конфіскація товару були обов`язковими заходами без винятків. Відсутність свободи розсуду в українських судів щодо стягнень виключала оцінку індивідуальної ситуації, роблячи будь-яку таку оцінку марною. Суд вже зазначив, що така жорстка система сама собою не здатна забезпечити необхідний справедливий баланс між суспільними інтересами і правом особи на мирне володіння своїм майном (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Гирлян проти Росії", заява № 35943/15). Обов`язковий характер стягнення, а за обставин цієї справи - розмір штрафу, позбавив заявницю можливості викласти аргументи в її справі і мати шанс на успіх у провадженні щодо неї. Наведених міркувань достатньо для висновку Суду, що за обставин цієї справи накладене на заявницю стягнення, зокрема, розмір штрафу, який її зобов`язали сплатити згідно з постановою апеляційного суду у результаті застосування частини першої статті 483 Митного кодексу України, становило непропорційне втручання у її майнові права всупереч вимогам статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Таким чином, встановлено підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил без застосування штрафу.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу витрати митниці на зберігання товарів протягом 15 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року №731. При цьому суд враховує, що справа скеровувалась на додаткову перевірку, а тому відповідний строк, з урахуванням принципу розумності та співмірності обраховує починаючи з 10 дня від розміщення товару на зберігання і до часу скерування справи до суду.

Обрахування витрат на зберігання товарів

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у виді конфіскації у власність держави: 1) Валізи торгової марки «Dutch Arrows», загальною кількістю 48 шт.; 2) Сумка жіноча, торгової марки «Fiorelli», арт. B4FWH0623, загальною кількістю 80 штук; 3) Сумка жіноча, торгової марки«Fiorelli», арт. B4FWH1015, загальною кількістю 15 штук; 4) Сумка жіноча, торгової марки«Fiorelli», арт. B4FWH1150, загальною кількістю 8 штук, що вилучені за протоколом ПМП №0643 /20500/22.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 2100,80 грн. (дві тисячі сто гривень) 80 коп. на рахунок UA488201720313231001201160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43958385, призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета