Рішення № 11034720, 31.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.08.10р.Справа № 38/161-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська хімічна компанія", м.Дніпропетровськ

до закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь", м.Дніпропетровськ

про визнання дійсним іпотечного договору та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, та про визнання права власності

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Смолова О.В.- представник за довіреністю від 01.07.10р.

Від відповідача: Семченко В.В.- представник за довіреністю №16110976 від 09.11.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська хімічна компанія", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом про визнання дійсним іпотечного договору від 15.01.2009р. укладеного між закритим акціонерним товариством "Корпорація Сталь" та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Хімічна Компанія"; про визнання дійсним договору про задоволення вимог Іпотекодержателя від 15.01.2009р. до Іпотечного договору від 15.01.2009р., укладеного між закритим акціонерним товариством "Корпорація Сталь" та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Хімічна Компанія"; про визнання права власності на квартиру №110 третьої черги громадських будівель багатофункціонального призначення за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Глинки, будинок 2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір іпотеки та договір про задоволення вимог іпотекодержателя були укладені у протій письмовій формі у зв'язку із тим, що на момент укладення договору іпотеки у відповідача був відсутній витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно КП МБТІ та дані договори не могли бути укладені, як це передбачено статтею 18 Закону України "Про іпотеку" - у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідач взяв на себе зобов'язання до 30 березня 2009 року підготувати всі необхідні документи та посвідчити дані договори нотаріально, однак цей обов'язок не виконав і по сьогоднішній день.

Також, позивач зазначає, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення іпотечного договору та договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, та не визнає право власності позивача на квартиру №110 третьої черги громадських будівель багатофункціонального призначення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2.

Відповідач надав пояснення де зазначив, що враховуючи той факт, що останній не може задовольнити вимогу позивача у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, підприємство відповідача не заперечує щодо заборгованості перед позивачем за непоставлену продукцію відповідно до договору поставки на загальну суму 4 295 459, 80 грн. Окрім цього, посвідчити нотаріально договір іпотеки від 15.01.09р. та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.01.09р. відповідач не має можливості.

Крім того, відповідач зазначив, що останнього попереджено щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання своїх вимог, та просить розглянуту справу і прийняти рішення на підставі норм чинного законодавства України.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 19.08.10р. було оголошено перерву до 31.08.10р.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.08р. між закритим акціонерним товариством "Корпорація Сталь" та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Хімічна Компанія" було укладено договір поставки №25063071. В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором поставки між сторонами було укладено іпотечний договір від 15.01.09р. та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.01.09р.

Згідно п.1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира №110 третьої черги громадських будівель багатофункціонального призначення за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Глинки, будинок 2. Дана квартира належить закритому акціонерному товариству "Корпорація Сталь" на підставі договору купівлі-продажу квартири №538756 від 22.10.2008р.

Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів №6665593 від 22.10.08р. договір купівлі-продажу був зареєстрований в електронному реєстрі правочинів під номером 3199198. Згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21088541 від 28.11.08р. комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської міської ради за закритим акціонерним товариством "Корпорація Сталь" було зареєстровано право власності на квартиру № 110 третьої черги громадських будівель багатофункціонального призначення за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Глинки, будинок 2.

Договір іпотеки та Договір про задоволення вимог іпотекодержателя були укладені 15.01.09р. у простій письмовій формі у зв'язку із тим, що на момент укладання Договору іпотеки у Відповідача був відсутній Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно КП МБТІ та дані договори не могли бути укладені, як це передбачено ст. 18 Закону України "Про іпотеку" - у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п.6.1 Іпотечного договору та п.6.1 Договору про задоволення вимог іпотекодержателя сторони зобов'язались підготувати всі необхідні документи та посвідчити дані договори нотаріально до 30.03.09р.

Відповідач зобов'язання по підготовці всіх необхідних документів та посвідченню договорів нотаріально не виконав.

У встановлений договором поставки строк відповідач не поставив товар та не сплатив позивачеві перераховані 100% суми передоплати за договором поставки в сумі 4 441 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку" позивач надіслав відповідачу письмову вимогу від 29.05.09р. про усунення порушення зобов’язань у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

На протязі зазначеного терміну відповідачем не виконано вимогу позивача про усунення порушення за Договором Поставки.

Згідно статей 33, 36, 37 Закону України "Про іпотеку", п. 5.1., п. 5.2 Іпотечного договору, п. 3.1., п. 3.2 Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя до іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання. Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.01.09р. визначає спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, та є похідним від Договору іпотеки від 15.01.09р. Сторони домовилися, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки (п.2.2 Договору про задоволення вимог іпотекодержателя). Така умова є необхідною для такого договору.

Позивачем направлено відповідачеві вимогу про усунення порушень за Договором Поставки у тридцятиденний термін. Відповідачем не сплачено заборгованість у зазначений термін.

За зазначених вище умов позивач має право зареєструвати у встановленому законодавством порядку право власності на передане в іпотеку майно, про що попереджено відповідача. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення іпотечного договору та договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, та не визнає право власності позивача на квартиру №110 третьої черги громадських будівель багатофункціонального призначення за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2.

Досліджуючи обставини справи суд виходить з того, що ч. 1 ст. 577 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо предметом застави є нерухоме майно, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про іпотеку" іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Аналогічні вимоги ставляться частиною 1 статті 36 Закону України "Про іпотеку" і до форми договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином, обов’язковість нотаріального посвідчення укладених спірних договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя слідує з імперативних приписів законодавства, що обумовлює необхідність його нотаріального посвідчення сторонами при укладенні таких договорів у простій письмовій формі. Водночас, як вбачається з викладених вище обставин та матеріалів справи, відповідач ухилився від такого нотаріального посвідчення договорів, що унеможливило приведення договору у відповідність до вимог закону щодо форми правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Перевіряючи обставини справи щодо виконання вимог ст. 220 Цивільного кодексу України судом встановлено, що після укладення спірних договорів у простій письмовій формі сторони здійснили їх часткове виконання, зокрема про це свідчить таке: відбулося часткове виконання іпотечного договору. Позивачем перевіряється наявність, стан, умови збереження, використання предмету іпотеки (п.3.1.1 іпотечного договору), відповідачем передано позивачеві оригінали документів, які посвідчують наявність спірної будівлі (п. 4.1.10 іпотечного договору). 14.07.09р. відповідачем передано позивачу квартиру № 110 третьої черги громадських будівель багатофункціонального призначення за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Глинки, будинок 2 в якості задоволення вимог за Договором іпотеки та Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.01.09р., що підтверджується актом приймання-передачі від 14.07.09р. Дана обставина свідчить про виконання Договору про задоволення вимог іпотекодержателя в повному обсязі та про набуття позивачем права власності на квартиру № 110 третьої черги громадських будівель багатофункціонального призначення за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Глинки, будинок 2.

Окрім того, як вбачається з текстів договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.01.09р., сторонами при їх укладенні було досягнуто домовленість щодо всіх істотних умов договору. Так, іпотечним договором передбачено найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб; посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов’язання; опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації; посилання на видачу заставної або її відсутність, що відповідає вимогам частини 1 статті 18 Закону України "Про іпотеку". При укладенні договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.01.09р. дотримані вимоги приписів ст. 203 Цивільного кодексу України, підстав для визнання правочину недійсним відповідно до вимог ст. 215 Цивільного кодексу України не існує. Таким чином підтверджується виконання сторонами вимог ст. 220 Цивільного кодексу України, що є достатньою підставою для визнання договору дійсним.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 49, 54, 203, 215, 209, 220 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18, 33, 35, 36, 37 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним іпотечний договір від 15.01.09р., укладений між закритим акціонерним товариством "Корпорація Сталь" (код ЄДРПОУ 25517425) та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Хімічна Компанія" (код ЄДРПОУ 33338108).

Визнати дійсним договір про задоволення вимог Іпотекодержателя від 15.01.09р. до іпотечного договору від 15.01.09р., укладений між закритим акціонерним товариством "Корпорація Сталь" (код ЄДРПОУ 25517425) та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Хімічна Компанія" (код ЄДРПОУ 33338108).          

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Хімічна Компанія" (код ЄДРПОУ 33338108) право власності на квартиру № 110 третьої черги громадських будівель багатофункціонального призначення за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Глинки, будинок 2.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, буд. 40, п/р2600401000936 у Дніпропетровській філії ВАТ "Кредобанк", МФО 307048, код ЄДРПОУ 25517425) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Хімічна Компанія" (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, буд. 40, кв. 2, п/р 2600501001271 у Дніпропетровській філії ВАТ "Кредобанк", МФО 307048, код ЄДРПОУ 33338108) 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЕ.М. Бондарєв Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, 01.09.2010 року