Постанова № 11034553, 17.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1310/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Кузьменко М.В.,

за участю:

представника позивача - Карасенко О.О.,

представника відповідача - Савинського С.Г., Біленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз -Цукор"до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекціїпро визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз -Цукор" (далі - позивач, ТОВ "Райз - Цукор"звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції (далі - відповідач, Лохвицька МДПІ)про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №№ 0000152250/0, 0000162250/0 від 29.10.2009, №№ 0000152250/1, 0000162250/1 від 25.12.2009, №№ 0000152250/2, 0000162250/2 від 11.03.2010 та податкових повідомлень-рішень № 0000172250/0 від 29.10.2009, № 0000172250/1 від 25.12.2009, № 0000172250/2 від 11.03.2010.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на помилковість висновків відповідача щодо порушення ТОВ "Райз-Цукор" встановленого строку розрахунків по імпортних операціях при здійсненні платежів на користь нерезидентів у зв'язку з невірним визначенням дати перерахування коштів на користь нерезидента уповноваженим банком. Зазначав, що по договору купівлі-продажу з GSI International № GSI-0046-04 від 29.10.2007 ТОВ "Райз - Цукор" передало всі права та обов'язки ЗАТ "Компанія "Райз", а тому не несе відповідальності за порушення 180-денного строку розрахунків по імпортних операціях при здійсненні платежів на користь нерезидента. У зв"язку з цим, є також необгрунтованим застосування до ТОВ "Райз - Цукор" санкцій за недотримання вимог статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" щодо порядку декларування валютних цінностей. Крім того, представник позивача посилався на відсутність підстав для утримання та перерахування до бюджету податку з доходів, отриманих компанією "Farm World" від діяльності на території України, оскільки послуги по навчанню персоналу не можливо ототожнювати з авторським наглядом за монтажними роботами, а слід визначати як компенсацію за представлені послуги по навчанню персоналу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність винесених рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій у зв'язку з порушення позивачем статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" щодо недотримання законодавчо встановленого 90-денного строку розрахунків по імпортних операціях при здійсненні платежів на користь нерезидентів по імпортних контрактах від 26.01.2007 № JD-Rise Tsukor-UA2007 та від 26.01.2007 № KV-MAXIMKO-UA 2007; статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в частині порушення законодавчо встановленого 180-денного строку розрахунків по імпортних операціях при здійсненні платежів на користь нерезидентів по імпортному контракту від 29.10.2007 № GSI-0046-04; статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" щодо порушення порядку декларування. Вказував також на недотримання ТОВ "Райз-Цукор" приписів пункту 13.2 статті 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" щодо утримання та перераховання до бюджету податку з доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України з доходів, отриманих від діяльності на території України (послуги по навчанню персоналу для роботи з сільгосптехнікою) на загальну суму 9987,04 грн.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Лохвицькою МДПІ на підставі направлення від 31.08.2009 № 196 в період з 31.08.2009 по 09.10.2009 проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "Райз Цукор" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 по 30.06.2009. Термін проведення перевірки продовжувався з 28.09.2009 по 09.10.2009 на підставі наказу Лохвицької МДПІ № 282 від 28.09.2009.

Дотримання відповідачем підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За результатами перевірки складений акт № 321/23/34235972 від 16.10.2009, в якому відображені, зокрема, порушення

-пункту 13.2 статті 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України з доходів, отриманих від діяльності на території України (послуги по навчанню персоналу для роботи з сільгосптехнікою) на загальну суму 9987,04 грн;

-статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в частині порушення законодавчо встановленого 90-денного строку розрахунків по імпортних операціях при здійсненні платежів на користь нерезидентів по імпортних контрактах від 26.01.2007 № JD-Rise Tsukor-UA2007 та від 26.01.2007 № KV-MAXIMKO-UA 2007;

-статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в частині порушення законодавчо встановленого 180-денного строку розрахунків по імпортних операціях при здійсненні платежів на користь нерезидентів по імпортному контракту від 29.10.2007 № GSI-0046-04;

-статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" щодо порушення порядку декларування.

На підставі вказаного акту перевірки винесені: рішення № 0000152250/0 від 29.10.2009 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7034767,34 грн за недотримання вимог статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", № 0000162250/0 від 29.10.2009 - про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1700,00 грн за порушення статті 9,10 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"; податкове повідомлення-рішення № 0000172250/0 від 29.10.2009 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 29961,12 грн, в тому числі, за основним платежем - 9987,04 грн, за штрафними санкціями 19974,08 грн.

За наслідками апеляційного оскарження скарги позивача залишені без задоволення, відповідачем винесені: рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №№ 0000152250/1, 0000162250/1 від 25.12.2009, №№ 0000152250/2, 0000162250/2 від 11.03.2010, податкові повідомлення-рішення № 0000172250/1 від 25.12.2009, № 0000172250/2 від 11.03.2010.

Перевіряючи обґрунтованість прийнятих спірних податкових повідомлень рішень, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 26.01.07 між покупцем ТОВ "Райз-Цукор", продавцем фірмою "John Deere International GmbH" (Швейцарія) та дистриб"ютором ЗАТ "Компанія "Райз" укладений контракт № JD-Rise Tsukor-UA2007 на поставку сільськогосподарської техніки, запасних частин та інших товарів. Загальна сума контракту - 4320140.00 дол.США.

Згідно умов контракту 100% від суми контракту повинні бути сплачені покупцем на банківський рахунок продавця готівковими коштами в дол.США або забезпечені підтвердженим безвідкличним акредитивом, відкритим першокласним українським банком на користь продавця.

Для виконання умов контракту щодо оплати придбаної техніки ТОВ "Райз - Цукор" укладено договір № 15107К14 від 19.02.2007 з ВАТ "Державний експортно-імпортний банк" про кредитування шляхом відкриття безвідкличного документарного підтвердженого непокритого аккредитиву.

Для здійснення платежу по контракту банком відкрито акредитив № 07024OV756 на суму 4320140,00 дол. США. Кредитна лінія - банківський кредит, залучений банком від Інобанку в загальному розмірі 4320140,00 дол. США згідно з підтвердженням у тимчасове користання на принципах повернення, строковості та платності шляхом здійснення платежів Інобанком на користь неризидента за акредитивом, відкритим банком на підставі заяви позичальника.

Згідно з листом філії ВАТ "Державний експортно-імпортний банк" у м. Полтаві від 16.08.2007 № 064-29/3704 платіж за акредитивом № 07024OV756 виконано Інобанком UBS AG. Zurich, Switzerland на суму 4320140,00 дол.США з датою валютування 09.08.2007 на користь бенефіціара "John Deere International GmbH" (Швейцарія) по контракту № JD-Rise Tsukor-UA2007 від 26.01.2007.

В акті перевірки відображено порушення позивачем статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в частині законодавчо встановленого 90-денного строку розрахунків по імпортних операціях при здійснення платежу на користь нерезидента по імпортному контракту № JD-Rise Tsukor-UA2007 від 26.01.2007, про що свідчить оформлення поставки сільськогосподарської техніки ВМД типу ІМ-40 № 1250000006/9/211203 від 08.04.2009 при гранічному строку надходження товару 07.11.2007 (обчисленому, виходячи з дати здійснення платежу Інобанком на користь "John Deere International GmbH" (Швейцарія), та меморіальний ордер № 2668 від 10.12.2008 про зарахування на розрахунковий рахунок позивача повернутих від фірми "John Deere International GmbH" грошових коштів в сумі 30204,00 дол. США.

26.01.2007 між покупцем ТОВ "Райз-Цукор", продавцем фірмою "Kverneland Group Soest GmbH" (Німеччина) та дистрибьютором ЗАТ "Компанія "Райз" укладений контракт № KV-MAXIMKO-UA2007 на поставку сільськогосподарської техніки, запасних частин та інших товарів. Загальна сума контракту - 694 885.63 ЄВРО.

Згідно умов контракту мінімум 15% від суми контракту повинні бути оплачені покупцем шляхом попередньої оплати на банківський рахунок продавця чи забезпеченням непідтвердженим безвідкличним акредитивом відкритим першокласним українським банком на користь продавця не пізніше 15.02.2007. 85% від суми контракту повинні бути сплачені покупцем на банківський рахунок продавця чи забезпечені непідтвердженим безвідкличним акредитивом відкритим першокласним українським банком на користь продавця.

Для розрахунків за придбану техніку ТОВ "Райз-Цукор" укладений кредитний договір № 15107К11 від 19.02.07 з ВАТ "Державний експортно-імпортний банк".

ТОВ "Райз-Цукор" платіжним дорученням №2 від 23.02.2007 в оплату за отриману техніку було перераховано 104 232,4 ЄВРО. Крім того, була подана заява про відкриття документарного акредитиву. Уповноваженим банком відкритий документарний безвідкличний акредитив №07088OV276 від 20.03.2007 на суму 590 652,79 ЄВРО.

Згідно листа філії ВАТ "Державний експортно-імпортний банк" у м. Полтаві від 03.05.2007 № 020-1/433 платіж за акредитивом № 07088OV276 виконано банком Dresdner Bank AG, Germany на суму 590 652,79 ЄВРО з датою валютування 30.04.2007 на користь фірми "Kverneland Group Soest GmbH" по контракту № KV-MAXIMKO-UA2007 від 26.01.2007.

Згідно з актом перевірки позивачем порушено вимоги статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в частині законодавчо встановленого 90-денного строку розрахунків по імпортних операціях при здійснення платежу на користь нерезидента по імпортному контракту № KV-MAXIMKO-UA2007 від 26.01.2007, а саме, при гранічному строку надходження товару 29.07.2007 остаточна поставка сільськогосподарської техніки оформлена ВМД типу ІМ-40 № 1250000006/9/211181 від 04.04.2009, № 125000006/9/211181 від 04.04.2009.

Висновки відповідача щодо недотримання ТОВ "Райз-Цукор" приписів статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 № 185/94 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.

Пунктом 3.2 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затверженої Постановою Правління Національного банку Украіни від 24.03.99р №136 (далі- Інструкція про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями), передбачено, що при застосуванні розрахунків у формі документарного акредитива моментом здійснення платежу на користь нерезидента вважається дата списания коштів з рахунку банку. При цьому банк повинен надати клієнту належним чином оформлене письмове повідомлення про списання коштів з рахунку банку на користь нерезидента, яке зобов'язане містити таку інформацію: назва нерезидента та банк нерезидента, № договору та № акредитива, валюта платежу та сума списаних коштів, дата списання коштів з рахунку банку.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент проведення перевірки такого повідомлення обслуговуючий банк ТОВ "Райз-Цукор" не надсилав. Також не направляв банк інформації податковим органам про виявлені факти порушень з боку товариства в разі ненадходження товарів у встановлені законодавством строки відповідно до пункту 5.9 Інструкції.

У листі ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 05.12.2008 № 020-1/1999 зазначено про відсутність факту розстрочення поставки після платежу по імпортних контрактах: за № JD-Rise Tsukor-UA2007 від 26.01.07 платіж за акредитивом буде виконано ВАТ "Укрсімбанк" у 2010 році, за № KV-MAXIMKO-UA2007 від 26.01.07 платіж банком не виконувався.

Згідно з пунктом 1.1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями під банком розуміється будь-який уповноважений банк або інша уповноважена фінансова установа, їх філії, відділення.

У пункті 1.2 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492, визначено, що уповноважений банк - банк, що має письмовий дозвіл Національного банку на здійснення операцій з валютними цінностями.

Відповідно до статті 1 Декрету Kабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" № 15-93 від 19.02.1993 уповноважений банк - будь-який комерційний банк, офіційно зареєстрований на територій України, що має ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій, а також здійснює валютний контроль за операціями своїх клієнтів.

Виходячи з системного аналізу викладених правових норм, суд вважає, що Інобанки UBS AG. Zurich. Switzerland (Швейцарія) та Dresdner Bank AG, Germany (Німеччина) не є уповноваженими банками, що в свою чергу дозволяє зробити висновок про те, що відлік будь-яких встановлених законом строків розрахунків, необхідно починати з дати списання коштів з рахунку уповноваженого (тобто українського) банку.

На час проведення первірки кошти з рахунку ВАТ "Укрексімбанк" на виконання вищезазначених контрактів від 26.01.2007 не списувались.

З повідомлення АТ "Укрексімбанк" від 05.02.2010 № 109-01/62 про поставлені на валютний контроль імпортні операції за документарним акредитивом, на валютному контролі з 05.02.2010 знаходиться операція ТОВ "Райз-Цукор" в рамках документарного акредитиву № 07024OV756 по контракту № JD-Rise Tsukor-UA2007 від 26.01.2007, при цьому гранічний строк надходженння товару визначений датою - 06.05.2010.

Повідомлення про постановку на валютний контроль імпортних операцій по контракту від 26.01.2007 № KV-MAXIMKO-UA2007 від АТ "Укрексімбанк" на адресу позивача не надходило.

У зв"язку з цим, суд критично оцінює твердження податкового органу щодо необхідності обліковування строків розрахунків по імпортних операціях з дати здійснення платежів Інобанками на користь нерезидентів (за акредитивом №07088ОV276 - з дати валютування 30.04.2007 та акредитивом № 07024ОV756 - з дати валютування 09.08.2007).

Відповідно є невірною позиція відповідача про порушення позивачем вимог статей 9,10 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 № 15-93, оскільки уповноваженим банком валютні цінності за межі України не перераховувалися.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необгрунтоване застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Крім того, судом враховано, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2010, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2010, задоволені позовні вимоги ТОВ "Райз-Цукор" про скасування рішень Лохвицької МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення позивачем статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" по цих же контрактах.

Оцінюючи в межах позовних вимог обґрунтованість висновку відповідача щодо порушення ТОВ "Райз-Цукор" законодавчо встановленого 180-денного строку розрахунків по імпортних операціях при здійсненні платежів на користь нерезидентів по контракту № GSI-0046-04 від 29.10.2007, суд виходить з наступного.

Між ТОВ "Райз-Цукор" та компанією GSI International 29.10.2007 укладений договір купівлі-продажу № GSI-0046-04.

13.11.2007 платіжним дорученням № 283 за цим договором перерахована попередня оплата за обладнання в сумі 1 263 343,20 дол. США.

03.01.2008 по договору про передачу прав вимог № 1 ТОВ "Райз-Цукор" передав ЗАТ "Компанія "Райз" право вимоги до компанії GSI International за договором купівлі-продажу № GSI-0046-04 від 29.10.2007. 03.01.2008 між вказаними товариствами складено акт приймання-передачі документів, що підтверджують право вимог до боржника. Розмір заборгованості боржника, що передається першочерговим кредитором (ТОВ "Райз-Цукор") новому кредитору (ЗАТ "Компанія "Райз") на 03.01.2008 складав 1263343,20 дол. США.

10.01.2008 між ЗАТ "Компанія "Райз" та компанією GSI International підписаний акт звірки № 1, згідно з яким заборгованість продавця перед покупцем по контракту № GSI-0046-04 від 29.10.2007 складає 1263343,20 дол. США. По контракту № GSI-0046-07 від 14.12.2007 між ЗАТ "Компанія "Райз" та компанією GSI International покупцем оплачено 528697,20 дол. США, продавцем поставка обладнання не виконувалась. Контрактом № GSI-0046-07 від 14.12.2007 замінений договір купівлі-продажу № GSI-0046-04 від 29.10.2007, по якому не буде здійснюватись поставка товару, а тому кошти в сумі 1 263 343,20 дол.США, перераховані ТОВ "Райз-Цукор", враховані як попередня оплата ЗАТ "Компанії "Райз" за контрактом № GSI-0046-07 від 14.12.2007.

Договір уступки укладений згідно з вимогами Цивільного Кодексу України, зокрема статті 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до нового кредитора ЗАТ "Компанії "Райз" перейшло право на отримання обладнання від компанії GSI International.

При цьому, зобов'язання в разі заміни кредитора припинено не було, оскільки законодавством України відступлення права вимоги не віднесене до передбачених підстав припинення зобов'язань. Таким чином, після підписання договору відступлення всі права та обов'язки, в тому числі і обов'язки щодо виконання вимог діючого законодавства у сфері здійснення розрахунків в іноземній валюті, перейшли від ТОВ "Райз-Цукор" до ЗАТ "Компанія "Райз".

Підтвердженням факту переходу прав та обов'язків до нового кредитора ЗАТ "Компанії "Райз" є також висновки ДПІ у Голосіївському районі м.Києва, зазначені в акті перевірки ЗАТ "Компанії "Райз" від 21.11.2008. Перевіряючими встановлено, що кошти на придбання обладнання були перераховані ТОВ "Райз-Цукор" 13.11.2007, граничний термін повернення валютних цінностей закінчився 13.05.2008р., заборгованість становить 1 263 343,20 дол США. Згідно наданими до перевірки ЗАТ "Компанія "Райз" документів встановлено, що товар на територію України надійшов на загальну суму 7 893 170, 90 грн, в тому числі і з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків, а саме на суму 1 263 343,20 дол. США кількість днів прострочення 1. Донараховані податковим органом штрафні (фінансові) санкції ЗАТ "Компанія "Райз" сплатило в поавному обсязі.

У зв"язку з цим, твердження відповідача щодо порушення позивачем законодавчо встановленого 180-денного строку розрахунків по імпортних операціях при здійсненні платежів на користь нерезидента по контракту № GSI-0046-04 від 29.10.2007 не відповідають дійсності.

Таким чином, рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №№ 0000152250/0 від 29.10.2009, № 0000152250/1 від 25.12.2009, № 0000152250/2, від 11.03.2010 є протиправними та підлягають скасуванню.

Перевіряючи правомірність податкових повідомлень - рішень № 0000172250/0 від 29.10.2009, № 0000172250/1 від 25.12.2009, № 0000172250/2 від 11.03.2010, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 01.03.2008 між ТОВ "Райз-Цукор" та компанією "Farm World" укладений контракт про надання послуг № FW-RISE-TSUKOR 2008-1, предметом якого є надання послуг по навчанню персоналу для роботи з сільськогосподарською технікою.

15.07.2008 сторонами підписаний акт виконаних робіт, згідно якого компанія "Farm World" надала послуги по навчанню персоналу для роботи з сільськогосподарською технікою. Платіжним дорученням № 31 від 11.07.2008 ТОВ "Райз-Цукор" сплатило 13751,42 дол. США за послуги по навчанню персоналу для роботи из сільськогосподарською технікою.

Доводи представника відповідача щодо необхідності оподаткування доходів нерезидента за загальними правилами з тих підстав, що надані послуги відносяться до послуг типу "інжиніринг", оскільки є авторським наглядом під час монтажних робіт, суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1.36 статті 1 Закону № 334/94 інжиніринг - надання послуг (виконання робіт) зі складання технічних завдань, проведення наукових досліджень, складання проектних пропозицій, проведення техніко-економічних обстежень та інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів, розробка технічної документації, проектування та конструкторське опрацювання об'єктів техніки і технології, консультації та авторський нагляд під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також консультації економічного, фінансового або іншого характеру, пов'язані з такими послугами (роботами).

Отже, виходячи із аналізу змісту наданих компанією "Farm World" послуг позивачеві, суд приходить до висновку, що навчання персоналу не є авторським наглядом за монтажними роботами.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94 оподатковуються будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України від провадження господарської діяльності. Дана стаття також визначає перелік доходів, які слід розуміти, як доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України. Проте, відповідно до підпункту "й" пункту 13.1 статті 13 цього Закону виняток з цих доходів становлять ті, які отримані у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів (робіт, послуг), переданих (виконаних, наданих) резиденту від такого нерезидента.

Оскільки, кошти, сплачені позивачем компанії "Farm World", є компенсацією вартості послуг по навчанню персоналу для роботи із сільськогосподарською технікою, вони не є доходами нерезидента, які оподатковуються згідно з приписами статті 13 Закону № 334/94.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327 (далі - Порядок), факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з пунктом 2.3.2 Порядку у разі виявлення розбіжностей в акті перевірки необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень; зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Проте, в порушення вказаних норм акт перевірки не містить вказівок на конкретні первинні документи або будь-які інші докази, які б підтверджували обгрунтованість висновків відповідача щодо віднесення наданих компанією "Farm World" послуг позивачеві до авторського нагляду під час монтажних робіт обладнання, поставленого за іншим контрактом.

Враховуючи вищевикладене, податкові повідомлення - рішення № 0000172250/0 від 29.10.2009, № 0000172250/1 від 25.12.2009, № 0000172250/2 від 11.03.2010 є протиправними та підлягають скасуванню.

Зважаючи на те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та податкові повідомлення-рішення є правовими актами індивідуальної дії, які відповідно до повноважень суду, встановлених частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнаються судом протиправними і скасовуються, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог: визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №№ 0000152250/0, 0000162250/0 від 29.10.2009, №№ 0000152250/1, 0000162250/1 від 25.12.2009, №№ 0000152250/2, 0000162250/2 від 11.03.2010 та податкові повідомлення-рішення № 0000172250/0 від 29.10.2009, № 0000172250/1 від 25.12.2009, № 0000172250/2 від 11.03.2010.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Підпунктами 1, 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому для державного мита; розмір судового збору визначається згідно з підпунктом “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 та становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3 грн. 40 коп..

У звязку з цим, з державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору у розмірі 3,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз -Цукор" до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Податкові повідомлення - рішення Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції № 0000172250/0 від 29 жовтня 2009 року, № 0000172250/1 від 25 грудня 2009 року, № 0000172250/2 від 11 березня 2010 року визнати протиправними та скасувати.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції №№ 0000152250/0, 0000162250/0 від 29 жовтня 2009 року, №№ 0000152250/1, 0000162250/1 від 25 грудня 2009 року, №№ 0000152250/2, 0000162250/2 від 11 березня 2010 року визнати протиправними та скасувати.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз -Цукор" витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 грн 40 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25 серпня 2010 року.

Суддя С.М. Серга