Ухвала суду № 110345120, 20.04.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19586/21

УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про заміну стягувача у виконавчому листі правонаступником за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В Одеському окружному адміністративному суді перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яка викладена у листі №16250-15656/Д-02/8-1500/21 від 10.09.2021 року, у здійсненні перерахунку пенсії у відповідності до Довідки №33/36-1110 від 24.06.2021 року про розмір грошового забезпечення;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної пенсії з 01.12.2019 року у відповідності до Довідки № 33/36-1110 від 24.06.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з виплатою різниці в пенсії за минулий час, з 01.12.2019 року по день проведення такого перерахунку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року позов задоволено частково.

Дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-1110 від 24.06.2021 року визнати протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) з 01.12.2019 року, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-1110 від 24.06.2021 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

21.01.2022 року вказане вище рішення набрало законної сили.

09.03.2022 року видано відповідні виконавчі листи.

10.04.2023 року вх.№11180/23 ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі заявник) надано заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником.

В обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що його неповнолітні діти на момент смерті проживали разом із дружиною (матір`ю його дітей) за адресою його проживання, тобто діти мають право на отримання суми пенсії, що підлягали виплаті дружині за рішенням суду.

Разом з тим, у відповідності до ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсій, які були нараховані, проте невиплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї. Право позивача на перерахунок пенсії виникло до його смерті. Тому сума пенсії, яка підлягала виплаті позивачеві, є недоодержаною сумою пенсії у зв`язку з його смертю та не включається до складу спадщини, а підлягає виплаті її дітям.

11.04.2023 року призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, у зв`язку з перебуванням судді Балан Я.В. у довготривалій відпустці.

11.04.2023 року заява надійшла до провадження судді Іванова Е.А.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року воєнний стан продовжений до 25.04.2022 року.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2212-IX від 21.04.2022, воєнний стан продовжений до 25.05.2022 року.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2263-IX від 22 травня 2022 року, воєнний стан продовжений до 23.08.2022 року.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2500-IX від 15.08.2022 року, воєнний стан продовжений на 90 днів.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2738-IX від 16.11.2022 року, воєнний стан продовжений до 19.02.2023 року.

З огляду на зазначене судом було розглянуто заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, подані до суду сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява ОСОБА_5 , оцінивши факти, які мають юридичне значення, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року по справі №420/19586/21 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-1110 від 24.06.2021 року визнати протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) з 01.12.2019 року, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-1110 від 24.06.2021 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

21.01.2022 року вказане вище рішення набрало законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 .

21.07.2022 року заявник звернувя до відповідача із заявою в якій просив просив надати інформацію зокрема щодо спадкового майна у вигляді розміру заборгованості із виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року по 01.04.2022 року.

Однак, ГУ ПФУ в Одеській області листом від 18.08.2022 року відмовило заявнику у задоволенні заяви, оскільки заявник не є стягувачем по справі №420/19586/21, тому для проведення порахунку і надання інформації немає підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 52 КАС України визначено що, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

За приписами частини 3 цієї статті зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, які є доходом сім`ї.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 року у справі №200/10269/19-а, сформульовано висновок про те, що «у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя».

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.06.2022 року у справі №200/12094/18-а, такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону №1058-IV та ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Таким чином, аналіз наведених норм у їх сукупності свідчить, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області щодо отримання нарахованої померлій ОСОБА_1 пенсії, тобто у строки, визначені ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тому вказана сума неотриманої за життя позивача пенсії не входить до складу спадщини та має виплачуватися відповідачем у порядку, визначеному положеннями цієї статті.

Водночас, суд зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року по справі №420/19586/21 містить зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.12.2019 року, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-1110 від 24.06.2021 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

Таке рішення суду породжує правовідносини, які тривають в часі до того моменту, допоки у позивача залишається право на отримання пенсії на підстав Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». При цьому, смерть пенсіонера є тією обставиною, яка припиняє його право на отримання пенсії.

Отже, вказані вимоги зобов`язального характеру нерозривно пов`язані з особою стягувача і не допускають правонаступництва, а тому у суду відсутня можливість замінити сторону виконавчого провадження лише в частині вимог виконавчого листа та/або виконавчого провадження, що стосуються зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області виплатити ОСОБА_1 донарахованої різниці в пенсії.

За таких обставин заміна сторони в виконавчому провадженні у цьому випадку не є належним способом захисту прав заявника.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі №520/19364/2020.

Разом з цим зазначене не впливає на можливість реалізації заявнику права на отримання тих сум пенсій, які були нараховані позивачу ГУ ПФУ в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року по справі №420/19586/21, але залишились не виплаченими станом на день смерті позивача.

Відмова ГУ ПФУ в Одеській області у виплаті заявнику таких сум є підставою для звернення останнього до суду із окремим адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Аналогічна правова позиція була виставлена П`ятим апеляційним адміністративним судом у постановах від 27 вересня 2022 року по справі №420/22639/21, від 28 лютого 2023 року по справі №400/10144/21.

З урахуванням вищенаведеного суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 379 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяІванов Е.А.