Ухвала суду № 110344983, 19.04.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/21967/21

УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2019 року відповідно до довідки №33/42-К-274о/п від 24.09.2021 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2019 року відповідно до довідки №33/42-К-274о/п від 24.09.2021 р. про розмір грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з виплатою різниці в пенсії з 01 грудня 2019 року по день проведення такого перерахунку.

Рішення набрало законної сили 17.02.2022 року.

15.04.2022 року позивачу видано виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2019 року відповідно до довідки №33/42-К-274о/п від 24.09.2021 р. про розмір грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з виплатою різниці в пенсії з 01 грудня 2019 року по день проведення такого перерахунку.

23.05.2022 року представник позивача подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні з ГУ ПФУ в Херсонській області на ГУ ПФУ в Одеській області, обґрунтовуючи заяву тим, що з травня 2022 року його пенсійну справу передано останньому за новим місцем проживання пенсіонера та неможливістю боржника виконати рішення суду через введення в Україні воєнного стану та веденням бойових дій на території Херсонської області.

Ухвалою від 30.05.2022 року судом витребувано від ГУ ПФУ в Одеській області відомості про те, чи наявна в розпорядженні ГУ ПФУ в Одеській області електронна пенсійна справа ОСОБА_2 та чи наявна в електронній пенсійній справі позивача довідка від 24.09.2021 року № 33/42-К-274о/п про розмір грошового забезпечення, необхідна для перерахунку його пенсії. Витребувано від ГУ ПФУ в Херсонській області відомості про те, чи здійснювався перерахунок пенсії ОСОБА_2 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі № 420/21967/21 та чи передавалася пенсійна справа ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у паперовому чи електронному вигляді до Головного управління ПФУ в Одеській області. Витребувано від ОСОБА_2 докази того, що з травня 2022 року його пенсійну справу передано до Головного управління ПФУ в Одеській області.

02.06.2022 року до суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшло клопотання про закриття провадження по заяві представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження від 23.05.2022 року, оскільки позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 09.06.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Одеській області про закриття провадження по заяві представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження від 23.05.2022 року. Провадження за заявою представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/21967/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до встановлення правонаступника.

01.08.2022 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить:

- замінити позивача у справі №420/21967/21 ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 ;

- замінити сторону у виконавчому листі з виконання виконавчого листа №420/21967/21, виданого Одеським окружним адміністративним судом 15.04.2022 р., з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (ЄДРПОУ 21295057) на Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (ЄДРПОУ 20987385).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_2 , яка була на його утриманні, а тому має право на призначення пенсії по втраті годувальника та вступ у справу №420/21967/21 в якості правонаступника. 28 червня 2022 року ОСОБА_1 в Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Одеській області призначено пенсію по втраті годувальника.

Ухвалою від 19.04.2023 року поновлено провадження у справі №420/21967/21. Продовжено розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У контексті спірного питання, суд враховує, що за визначенням, наведеним у ст.1 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, спрямованою на примусове виконання рішень.

Таким чином, провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження та мають розглядатися як цілісний процес.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених ст.39 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

При цьому, Закон України від 02.06.2016 року №1404-VIII не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення судом невідповідності виконавчого документа вимогам за заявою стягувача (абз.2 ч.4 ст.4 цього Закону).

Суд враховує, що предметом спору у цій справі була протиправність відмови територіального органу пенсійного фонду у проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії у відповідності до ст.ст. 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Таким чином, ОСОБА_1 як дружина позивача, яка проживала разом із пенсіонером на день його смерті, має право на одержання сум пенсії, не отриманих пенсіонером, незалежно від того, чи забезпечується заявниця пенсією у разі втрати годувальника.

Також суд враховує і ту обставину, що заявниця є спадкоємицею ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного у сукупності та враховуючи, що виконання рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та вбачає правові підстави для заміни на цій стадії судового процесу стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

При цьому, доказів реорганізації чи припинення боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заявником до суду не надано.

Тому у задоволенні заяви в частині заміни сторону у виконавчому листі з виконання виконавчого листа №420/21967/21, виданого Одеським окружним адміністративним судом 15.04.2022 р., з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити стягувача у справі №420/21967/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ).

У задоволенні заяви в частині заміни сторону у виконавчому листі з виконання виконавчого листа №420/21967/21, виданого Одеським окружним адміністративним судом 15.04.2022 р., з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Андрухів