Постанова № 11034423, 12.08.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 р. № 2а-2241/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-суддіМричко Н.І.

при секретарі Якимець О.І.

з участю представника позивача Гук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Флора»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень від 14 квітня 2009 року № 0000812321/0 (0000812321/1, 0000812321/2, 0000812321/3, 0000812321/4), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Флора»(далі ТзОВ «Еліт-Флора») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова (далі ДПІ у Галицькому районі м. Львова) № 0000812321/0 (0000812321/1, 0000812321/2, 0000812321/3, 0000812321/4) від 14.04.2009р. Позивач зазначає, що підприємством правомірно віднесено до складу валових витрат кошти, сплачені постачальникам інформаційних, маркетингових та інших послуг на підставі первинних документів: звітів про виконані роботи, актів виконаних робіт, рахунків на оплату наданих послуг, платіжних доручень, податкових накладних та господарських договорів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. На підтвердження того факту, що укладені правочини про надання маркетингових послуг надала звіти про виконані роботи, акти виконання робіт та відповідні правочини.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи розписками, а тому суд ухвалив завершувати розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.06.2010 року представник відповідача Савченко П.В., позовні вимоги не визнав повністю та пояснив, що ТзОВ «Еліт-Флора» до складу валових витрат включено витрати, які не повязані з господарською діяльністю підприємства, а отже порушено п.5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Крім того, відповідач вважає, що позивачем порушено вимоги п.п.п12.1.5. п.12.1. ст.12 «Про оподаткування прибутку підприємств»і не збільшено валові доходи на суму непогашеної заборгованості в частині існуючої непогашеної кредиторської заборгованості ТзОВ «Еліт-Флора»перед СПД ФО ОСОБА_1. Наголошує і на порушенні, описаному в п.п.3.1.2. п.3.1. розділу 3 Акту перевірки, а саме включення підприємством до складу податкового кредиту вартості наданих послуг, що не стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства, чим порушено вимоги п.п.7.4.4 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Еліт-Флора»до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 квітня 2009 року № 0000812321/0 (0000812321/1, 0000812321/2, 0000812321/3, 0000812321/4) слід задоволити в повному обсязі, з огляду на таке.

14.04.2009 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства ТзОВ «Еліт Флора»за період з 25.07.2006р. до 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 25.07.2006р. до 31.12.2008р. За результатами перевірки складено акт від 31.03.09р. за № 684/23-1/34521897. В оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні № 0000812321/4 від 14.04.09р. підставою для здійснення розрахунку податкового зобовязання вказано п.5.1., п.п.5.2.1., п.5.2. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

ТзОВ «Еліт-Флора»узяте на податковий облік в ДПІ у Галицькому районі м.Львова 25.07.2006р.за № 1415102. У період, що перевірявся товариство було платником податків на прибуток, на додану вартість, комунального податку та збору за забруднення навколишнього середовища. Основною господарською діяльністю товариства являється продаж на митній території України декоративних рослин та насіння.

Для збору та аналіз інформації з метою дослідження ринку і збуту продукції та виявлення факторів попиту споживача з метою мінімізації ризику при прийнятті стратегічних рішень у ході господарської діяльності підприємства ТзОВ «Еліт-Флора»було укладено ряд договорів з контрагентами. Зокрема, Договір № 9/1 надання маркетингових послуг, укладений 03.03.2008р. з ПП «Укрторгсервіс». Відповідно до п.6 даного договору виконавець (ПП «Укрторгсервіс») надає результати досліджень на вибір Замовника, в усному вигляді, у вигляді інформаційного звіту на паперовому носії, чи в електронному вигляді на цифровому носії. При здачі результатів досліджень Сторони зобовязались скласти акт здачі-приймання (п.6.3. договору № 9/1). Зі звіту № 1 про виконану роботу за Договором № 9/1 від 03.03.2008р. з надання маркетингових послуг вбачається, що виконавцем (ПП «Укрторгсервіс») були надані послуги замовнику (ТзОВ «Еліт-Флора») по вивченню та знаходженню покупців по Львівській області та за її межами для співпраці та реалізації товару з метою отримання прибутку, а саме: ТзОВ «Квітковий Дім», ТзОВ «Гал Сад», ТзОВ «Еко Флора». Отже результатом виконання вищеназваного договору стало, зокрема, виявлення нових, відмінних від існуючих покупців продукції товариства, що свідчить про очевидну ефективність наданих послуг і прямий звязок таки послуг з підвищенням ефективності господарської діяльності товариства.

Відповідно до Договору № 1248/10/09 надання послуг по організації просування товарів (торгової марки), укладеного ТзОВ «Еліт-Флора»з ТзОВ «ЕПІЦЕНТР». Пунктами 1.3, 1.4. даного Договору передбачено надання усієї інформації замовнику (ТзОВ «Еліт-Флора»в усній формі та підписання сторонами акту прийому-передачі послуг, за результатами наданих послуг. Оплата послуг проводилася відповідно до обсягу реалізованої продукції, на кількість якої безпосередньо впливає якість наданих послуг з організації просування товарів. Оскільки за результатами наданих ТзОВ «ЕПІЦЕНТР» послуг позивач мав можливість своєчасно ефективно формувати необхідний асортимент продукції, який користуватиметься найбільшим попитом, слід зауважити, що отримання саме такої послуги дало можливість ТзОВ «Еліт-Флора»здійснювати прибуткову господарську діяльність.

З метою ефективно презентувати товар і стимулювати продажі позивачем 01.01.09р. було укладено з ТзОВ «Сільпо-55»Договір про надання послуг мерчандайзингу. Умовами даного договору не передбачено спосіб надання інформації з обємів продажу продукції. На підтвердження факту виконання робіт сторонами підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг). Зважаючи на обсяги реалізації продукції у ТзОВ «Сільпо-55», послуги мерчандайзингу мали значний економічний ефект та позитивно вплинули на господарську діяльність позивача.

Частинами другою та третьою ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливобезпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обовязкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з абзацом четвертим пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У представлених правочинах, актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) та податкових накладних наявні усі зазначені у законі обовязкові реквізити.

Правовідносини, що виникають у зв'язку з формуванням платником податку на прибуток і податку на додану вартість валових витрат та податкового кредиту, регулюються статтею 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

З огляду на норму пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначальною ознакою валових витрат є їх зв'язок з господарською діяльністю платника податку. Згідно з положеннями п.1.32. ст.1 даного Закону господарська діяльність в податкових правовідносинах обовязково повинна бути направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формах.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 цього ж Закону встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією і веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) та охороною праці з урахуванням обмежень, установлених підпунктами 5.3-5.8 цієї статті.

Нормою підпункту. 5.4.4 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, яким визначено особливості віднесення витрат подвійного призначення до складу валових витрат платника податку зазначено, що до таких включаються витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Отже, правильність формування платником податків валових витрат вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг.

У відповідності до пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що валові витрати сформовані позивачем у встановленому Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств” порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, щодо неправомірності податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 14 квітня 2009 року № 0000812321/0 (0000812321/1, 0000812321/2, 0000812321/3, 0000812321/4).

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 98, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати податкові повідомлення-рішення від № 0000812321/0 (0000812321/1, 0000812321/2, 0000812321/3, 0000812321/4) від 14 квітня 2010 року прийнятих державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова - нечинними.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Флора»3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанову суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному адміністративному суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлений 13 серпня 2010 року.

Суддя Мричко Н.І.