Ухвала суду № 110344081, 20.04.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Київ № 320/2169/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку станом на 29 січня 2020 р. про розмір грошового забезпечення відповідної посади, відповідно до ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», враховуючи, при розрахунку посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званням, прожитковий мінімум для працездатних осіб. встановлений законом на 1 січня 2020 р.. відповідно, із обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії позивача;

- зобов?язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку станом на 29 січня 2020 р. про розмір грошового забезпечення відповідної посади, відповідно до ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», враховуючи, при розрахунку посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званням, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2020 р. відповідно. із обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії позивача;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку станом на 1 січня 2021 р. про розмір грошового забезпечення відповідної посади, відповідно до ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», враховуючи, при розрахунку посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званням, прожитковий мінімум для працездатних осіб. встановлений законом на 1 січня 2021 р.. відповідно, із обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії позивача;

- зобов?язати відповідача підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку станом на 1 січня 2021 р. про розмір грошового забезпечення відповідної посади, відповідно до ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», враховуючи, при розрахунку посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званням, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2021 р. відповідно. із обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії позивачу;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку станом на 1 січня 2022 р. про розмір грошового забезпечення відповідної посади, відповідно до ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», враховуючи, при розрахунку посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званням, прожитковий мінімум для працездатних осіб. встановлений законом на 1 січня 2022 р.. відповідно, із обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії позивача;

- зобов?язати відповідача підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку станом на 1 січня 2022 р. про розмір грошового забезпечення відповідної посади, відповідно до ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», враховуючи, при розрахунку посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званням, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2022 р. відповідно. із обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 березня 2023 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

29 березня 2023 р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити. У відзиві відповідач також заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - ГУ ПФУ в м. Києві, в якому позивач перебуває на обліку.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне,

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вимогами ч. 4 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд при вирішенні клопотання бере до уваги наступне. Позовних вимог до установ ГУ ПФУ позивачем не заявлено і в якості відповідача ГУ ПФУ в м. Києві не зазначено.

Згідно з наведеними відповідачем аргументами установами ГУ ПФУ в м. Києві лише перебуває на обліку та отримує пенсію. При цьому, питанням в цій справі є про визнання протиправною бездіяльність саме відповідача щодо не надання нових довідок, жодних відомостей про будь-які неправомірні дії стосовно позивача органу ПФУ відповідачем у клопотанні не вказано.

За таких обставин клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - ГУ ПФУ в м. Києві у справі №320/2169/23 є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Журавель В.О.