Рішення № 110343971, 20.04.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 квітня 2023 року Справа № 280/5841/22 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді АртоузО.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНТС» (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, приміщення 147, ЄДРПОУ 44245400), представник позивача Кисельов Анатолій Віталійович (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 99, РНОКПІІ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7; код ЄДРПОУ ВП: 44069150), Державної податкової служби України ( 04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНТС» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 15.07.2022 №7072160/44245400 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЕДВАНТС» №10 від 28.06.2022 в єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що основним видом його діяльності згідно КВЕД 46.32 є «Оптова торгівля м`ясом та м`ясопродуктами». Також, позивач займається діяльністю посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (код КВЕД 46.19). 30 грудня 2021 року між позивачем та ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат» укладено договір поставки № 30122. На виконання умов даного договору 28.06.2022 було реалізовано на користь ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат» сало хребтове свинне заморожене загальна вартість якого складала 1 288 700,38 грн. Оплата за поставлений товар була проведена безготівково. На суму вартості поставленого товару позивачем виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 10 від 28.06.2022, реєстрацію якої було зупинено. Позивачем було направлено на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області пояснення у вигляді повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній №10 від 28.06.2022 з вичерпним переліком первинних документів бухгалтерського обліку (в сканкопіях). Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 15.07.2022 № 7072160/44245400 відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 28.06.2022 в єдиному реєстрі податкових накладних. Не погодившись із вказаним вище рішенням комісії регіонального рівня, позивач оскаржив його шляхом подання скарги до ДПС України. Рішенням комісії ДПС України від 27.07.2022 № 27306/44245400 скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області під 15.07.2022 №7072160/44245400 - без змін. У зв`язку із викладеним позивач був змушений звернутися до суду і просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 10.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНТС» до Головного управління ДПС в Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вирішено здійснити розгляд справи одноособово суддею Артоуз О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

27 жовтня 2022 року до суду через систему «Електроний суд» від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та відзив на позовну заяву. В своєму відзиві представник Головного управління ДПС у Запорізькій області зазначає, що Згідно наказу Державної податкової служби України від 09.06.2022 № 311 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173» з 10.06.2022 повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладних та прийняття рішень про відмову/реєстрацію ПН у ЄРПН, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області. Тож, за результатами розгляду наданих пояснень та копій документів, відносно ТОВ «ЕДВАНТС» було прийняте рішення № 7072160/44245400 від 15.07.2022 про відмову у реєстрації ПН № 10 від 28.06.2022, яке підписано посадовою особою Головного управління ДПС у Вінницькій області та відповідно головою Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Отже, Головне управління ДПС у Запорізькій області не є суб`єктом владних повноважень, який видавав оскаржувані індивідуальні акти, та який повинен відповідати за основними позовними вимогами даного позову. Реєстрація податкової накладної № 10 від 28.06.2022 була зупинена відповідно до п.201.16. ст. 201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляється), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/полуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Після опрацювання пакету документів, Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області було прийняте рішення № 7072160/44245400 від 15.07.2022 про відмову у реєстрації ПН № 10 від 28.06.2022. Комісія не має ані повноважень, ані об`єктивної можливості визначати конкретний детальний перелік необхідних документів для кожного окремого випадку зупинення податкової накладної індивідуально для платника. Така можливість є тільки у самого платника, який повинен самостійно визначити перелік власних документів, які підтверджують всі вказані вище аспекти та підстави складання конкретної податкової накладної: дату першої події, джерело походження товару, ланцюг та обставини придбання та інше, якими й спростовується певний ризик. У кожному окремому випадку такий пакет документів має індивідуальні особливості та змінюється відповідно до обставин операції, про які контролюючий орган не може знати з об`єктивних підстав. Відповідно, у разі якщо такий ризик наданим пакетом документів та/або поясненнями не спростовано, комісія контролюючого органу не має іншого законного рішення як відмовити у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Також вважає, що вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної № 10 від 28.06.2022. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну неналежного відповідача, замінено відповідача по справі №280/5841/22 - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний. буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) на Головне управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 43142454), розгляд адміністративної справи розпочато з початку.

19 січня 2023 року до суду Головного управління ДПС у Вінницькій області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та відзив на позовну заяву. В своєму відзиві представник Головного управління ДПС у Вінницькій області не погоджується з позицією позивача та зазначає, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.06.2022 №10 на реалізацію сала хребтового свиного замороженого, без шкіри на загальну суму 1'288700,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0209, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. ТОВ "Едвантс" подано 1 Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та надано копії документів, а саме: видаткова накладна, договір, платіжне доручення, т.д. За результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 15.07.2022 № 7072160/44245400 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.06.2022 № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних по причині: Платником податків не надано первинних документів, щодо транспортування товару від постачальника. Відсутні сертифікати якості, навантаження/розвантаження, акти приймання-передачі товару від постачальника. За результатами розгляду скарги № 9133977935 від 20.07.2022 комісією центрального рівня прийнято рішення № 27306/44245400/2 від 27.07.2022 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 28.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. В той час виходячи з обставин, що передували прийняттю оскаржуваного рішення документи, які надані до суду при прийнятті рішення орган ДПС не мав змоги дослідити. Таким чином, з матеріалів справи слідує, що відповідач приймав рішення за одних обставин та відсутністю документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення, обґрунтовуючи іншими обставинами та документами. Також вважає, що вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної № 10 від 28.06.2022. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, 19.01.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив ДПС України на позовну заяву в якому представник відповідача 2 заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав аналогічних наведеним у відзиві Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2023 зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області протягом 2 (двох) робочих днів з дати отримання копії цієї ухвали направити на адреси інших учасників адміністративної справи № 280/5841/22 клопотання про заміну відповідача правонаступником і про розгляд справи за правилами загального позовного провадження для надання їм можливості подати до суду пояснення щодо змісту вказаних клопотань та надати до суду докази направлення їх направлення.

Ухвалою суду від 02.03.2023 клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 43142454) про заміну відповідача правонаступником задоволено, замінено відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7; код ЄДРПОУ 43142454) на правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7; код ЄДРПОУ ВП: 44069150); розгляд адміністративної справи розпочато з початку.

Ухвалою суду від 02.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

24 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про врахування при вирішенні справи відзивів, направлених 12.01.2023.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНТС» (ЄДРПОУ 44245400) (далі - ТОВ «ЕДВАНТС») зареєстроване як юридична особа 17.05.2021.

Директором ТОВ «ЕДВАНТС» на дату виникнення спірних правовідносин був ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач здійснює наступні види економічної діяльності за КВЕД:

46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (основний);

46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

Кількість працівників підприємства згідно штатного розкладу з 01.03.2022 - 12 осіб.

В межах основного виду господарської діяльності між ТОВ «ЕДВАНТС» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобинський М`ясокомбінат» (Покупець) (далі - ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат») 30.12.2021 укладено договір поставки за № 30122 (далі - договір від 30.12.2021 № 30122).

За даним Договором Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, з урахуванням домовленості з покупцем, поставити покупцю, передбачений цим договором товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, приймати та оплачувати товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених Договором. Конкретна кількість і номенклатура (асортимент) товару, що є предметом цього договору, його ціна, строки та місце поставок за цим договором визначаються в видаткових накладних та рахунку. Покупець оплачує поставлений постачальником товар, що є предметом цього договору, за погодженою сторонами у видаткових накладних та рахунку ціною. В ціну товару за даним договором входить: всі податки, збори і обов`язкові платежі, за винятком товарів, що звільнені від таких згідно діючого законодавства України, якщо інше не погоджено сторонами Договору; вартість доставки на склад покупця/перевізника , якщо інше не погоджено сторонами договору у відповідних документах (специфікації та/або Додатковій угоді); вартість упаковки товару, маркування, відповідального зберігання (в разу необхідності), завантажувальні/розвантажувальні роботи, вивіз упаковки (тари). Розрахунки по даному Договору здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, що вказаний у даному договорі. Розрахунок за товар, що є предметом цього договору проводиться шляхом здійснення оплати протягом 21 календарного дня після отримання товару покупцем. Підставою для проведення оплати покупцем постачальнику у повному обсязі за отриманий товар є належним чином оформлена та підписана сторонами видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, рахунок-фактура та належним чином складена та зареєстрована податкова накладна/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Поставка товару здійснюється Постачальником у погоджені сторонами строк (термін) на умовах DDP (згідно з офіційними правилами тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати «ІНКОТЕРМС» (в редакції 2010 року) із врахуванням особливостей, визначених в Договорі, якщо інше не визначено Сторонами у відповідних документах, за адресою: 39000, Полтавська обл., Глобинський район, м. Глобине, вул. Володимирівська, будинок 228. Постачальник зобов`язується поставляти товари разом із товаросупровідною документацією, необхідною для реалізації даного товару, відповідно до вимог чинного законодавства.

На виконання умов договору від 30.12.2021 № 30122 ТОВ «ЕДВАНТС» реалізовано на користь ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат» сало хребтове свинне заморожене, без шкіри, вагою 20885,2 кг разом на суму 1288700,38 грн., у тому числі ПДВ 214783,40 грн., за фактом чого Сторонами договору були оформлені первинні документи бухгалтерського обліку: рахунок на оплату № 132 від 28.06.2022, видаткова накладна № 184 від 28.06.2022, товарно-транспортна накладна №Р184 від 28.06.2022. Транспортування здійснювалось за замовлення ТОВ «ЕДВАНТС» із залученням перевізника ФОП ОСОБА_2 , про що свідчать договір перевезення № 280622 від 28.06.2022, рахунок-фактура №СФ-0000009 від 28.06.2022, акт здачі-прийняття викопаних робіт (наданих послуг) № ОУ-0000009 від 29.06.2022, платіжне доручення № 521 від 01.07.2022.

Оплата поставленого товару була проведена ТОВ «М Глобинський М`ясокомбінат» безготівково у повному обсязі, згідно платіжних доручень № 72077 від 08.07.2022 на суму 53660,87 грн., № 72274 від 11.07.2022 на суму 500000,00 грн., №72465 від 12.07.2022 на суму 400000,00 грн., № 72740 від 13.07.2022 на суму 179743,89 грн., № 72668 від 13.07.2022 на суму 120256,11 грн., № 73108 від 18.07.2022 на суму 35039,51 грн.

За правилом «першої події», відповідно до вимогст.187 Податкового кодексу України, ТОВ «ЕДВАНТС» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 10 від 28.06.2022 на суму 1288700,38. Проте, реєстрацію зазначеної податкової накладної було зупинено.

Підставою для зупинення податкової накладної було зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.06.2022 № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. КодиУКТЗЕД/ДКППтовару/послуг 0209 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.6258%, «Р»= 1074843.38».

Водночас у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено яких документів не вистачило для її реєстрації.

Як підтверджено сторонами в заявах по суті справи ТОВ «ЕДВАНТС» було направлено податковому органу пояснення у вигляді повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по зупиненій податковій накладній (в сканкопіях).

Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у Вінницькій області від 15.07.2022 №7072160/44245400 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 28.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної зазначено про: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Додаткова інформація: платником податків не надано первинних документів транспортування товару від постачальника. Відсутні сертифікати якості, навантаження/розвантаження, акти приймання-передачі товару від постачальника».

Не погодившись з відмовою відповідача 1 в реєстрації вищезазначеної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульованіПодатковим кодексом України(далі - ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК Українина дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК Українидатою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так,постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Так, відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

Так, в Квитанції контролюючий орган вказав на те, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної послугували наступні обставини: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.06.2022 № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. КодиУКТЗЕД/ДКППтовару/послуг таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.6258%, «Р»= 1074843.38».

Разом з тим, вищезазначена Квитанція не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення податкового органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним спірним рішенням комісії ГУ ДПС у Вінницькій області відмовлено у реєстрації податкової накладної, а підставою зазначеного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, однак рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

При цьому суд зазначає, що позивач надав пояснення, а також надав до пояснень документи на підтвердження викладених обставин.

Частинами 1 та 2статті 6 КАС Українивстановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно дост. 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07.1997 №475/97-ВРта вона набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, податковим органом ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у відповідному рішенні.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначенихПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Аналогічної правової позиції також дотримується Верховний Суд.

Так, в постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20 адміністративне провадження №К/9901/20572/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вказав таке: «Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормамиПодаткового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.».

Частиною 5ст.242 КАС Українивстановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розподіл судових витрат визначений ст. 139 КАС України.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4962,00 грн.

Також суд зазначає, що судові витрати, сплачені позивачем, стягується відповідно до вимог ст. 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме - ГУ ДПС у Вінницькій області.

Керуючись статтями 134, 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, приміщення 147, ЄДРПОУ 44245400), представник позивача Кисельов Анатолій Віталійович (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 99, РНОКПІІ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7; код ЄДРПОУ ВП: 44069150), Державної податкової служби України ( 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7; код ЄДРПОУ ВП: 44069150) від 15.07.2022 №7072160/44245400;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЕДВАНТС» № 10 від 28.06.2022 в єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7; код ЄДРПОУ ВП: 44069150) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНТС» (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, приміщення 147, ЄДРПОУ 44245400) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4962,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 20.04.2023.

СуддяО.О. Артоуз