Ухвала суду № 110342084, 19.04.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 квітня 2023 р.Справа № 120/2679/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, представник позивача - адвокат Гуцул А.І. в позовній заяві в якості відповідача визначив Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Також, до позовної заяви долучив сформовану вищевказаним органом пенсійного фонду відповідь на поданий в інтересах позивача адвокатський запит, в якому відповідач вказує на відсутність законодавчо визначених підстав для нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Разом з тим, в мотивувальній частині позовної заяви представник позивача вказує на протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області та саме до останнього в прохальній частині позову спрямовує позовні вимоги.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до частин тринадцятої - чотирнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки невідповідність позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України виявлена судом після відкриття провадження у справі, позовну заяву належить залишити без руху на стадії судового розгляду, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом уточнення суб`єктного складу відповідачів (тобто визначення належного відповідача за даним позовом) та/або приведення прохальної та мотивувальної частини позовної заяви у відповідність із долученою до позову документацією.

Водночас суд звертає увагу на те, що наслідки невиконання позивачем вимог цієї ухвали визначені у п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, згідно з яким суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про уточнення суб`єктного складу відповідачів та/або приведення прохальної та мотивувальної частини позовної заяви у відповідність із долученою до позову документацією.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЖданкіна Наталія Володимирівна