Вирок № 110341760, 20.04.2023, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2034/23

Провадження № 1-кп/442/199/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023141110000066 від 29.01.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплиця Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-1Х від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2300-1Х), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб.

28 січня 2023 року, приблизно о 14 год., ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, на власній гужовій підводі прибув на територію поблизу земельної ділянки 4621280300:06:000:0893, насаджену рослинами кукурудзи, яка розміщена неподалік села Болехівці Дрогобицького району Львівської області та перебуває в постійному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ватра» (далі - ТзОВ агрофірма «Ватра», де вирішив таємно викрасти рослини кукурудзи кормової в качанах.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю на полі працівників ТзОВ агрофірма «Ватра», переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені та викриті іншими сторонніми особами, зірвав зі стовбурів рослин качани кукурудзи кормової загальною вагою 324 кг 100 грам, вартістю 3 грн. 15 коп. за 1 (один) кілограм кукурудзи в качані, загальною вартістю 1020 грн. 92 коп., які помістив в чотирнадцять поліпропіленових мішки, більшу частину з яких завантажив на віз власної гужової підводи, однак в цей момент був виявлений та затриманий працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на місці події, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, а саме 28 січня 2023 року, в обідній час, на власній гужовій підводі прибув на територію поблизу земельної ділянки, де росла кукурудза. Оскільки кукурудза там вже була зібрана, а її залишки вже люди позбиралаи, він побачив на сусідній ділянці кукурудзу, яку ще не зібрали, а тому вирішив таємно її викрасти. Приїхавши на поле, зірвав зі стовбурів рослин качани кукурудзи, які помістив в 14 поліпропіленових мішків, більшу частину з яких завантажив на віз власної гужової підводи, однак в цей момент був виявлений та затриманий працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, які виулчили у нього кукурудзу.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати, обіцяє більше не вчиняти подібного.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, відсутність претензій у потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, особу ОСОБА_2 , його позитивну характеристику, ставлення до наслідків своїх дій, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_2 - особисте зобов`язання на час постановлення вироку закінчився, а відтак підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в загальній сумі 220 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підлягає скасуванню.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.373,374,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12023141110000066 від 29.01.2023 в сумі220грн.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2023.

Речові докази:

-качани кукурудзи повернуто ТзОВ "Агрофірма "Ватра",

-належний ОСОБА_2 гужовий транспортний засіб (дерев"яний віз) повернути ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя ОСОБА_1