Ухвала суду № 110341716, 19.04.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4773/22

Провадження № 2/461/677/23

У Х В А Л А

19.04.2023 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицький В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач ? Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку

Львівської міської ради

(79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ЄДРПОУ: 25558625)

представник позивача Мотов Євген Геннадійович

(79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, РНОКПП: НОМЕР_1 )

до

відповідач ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

відповідач ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_3

(останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 )

про звільнення самовільно зайнятого приміщення,

встановив:

18 квітня 2023 року судом виготовлено повний текст рішення у цивільній справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятого приміщення.

Відповідно до вказаного тексту рішення, позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення підвалу під індексом VI загальною площею 12,6 м?, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі по 1240 грн. 50 коп., з кожного.

У процесі розгляду справи, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2023 року, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ). Натомість, як вбачається з наведеного тексту судового рішення від 18.04.2023 року у вступній та резолютивній частині такого відсутні відомості про третю особу (її дані).

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності виклику в судове засідання учасників справи, адже питання яке вирішується судом має суто технічний характер і не стосується оцінки доказів та підстав поданої заяви, а також обставин справи які впливають на результати розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У вступній та резолютивній частині рішення, суд помилково не зазначив відомостей про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ? ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), що є технічною опискою допущеною під час виготовлення наведеного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у тексті судового рішення допущено описку, яку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер та стосується вірного зазначення даних учасників процесу. Водночас, приймаючи рішення стосовно виправлення описки враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати («незмінність судового рішення»). Виправлення вказаної описки не змінює змісту та суті даного рішення, оскільки виправляє допущену описку у зазначені анкетних даних учасника процесу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку,допущену увступній тарезолютивній частинітексту судовогорішення від18квітня 2023року,яке ухваленоу справі№ 461/4773/22.

Вступну частину тексту судового рішення від 18 квітня 2023 року у справі №461/4773/22 викласти в наступній редакції:

«19.04.2023 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицький В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач ? Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку

Львівської міської ради

(79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ЄДРПОУ: 25558625)

представник позивача Мотов Євген Геннадійович

(79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, РНОКПП: НОМЕР_1 )

до

відповідач ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

відповідач ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_3

(останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 )

про звільнення самовільно зайнятого приміщення».

Резолютивну частину тексту судового рішення від 18 квітня 2023 року у справі №461/4773/22 викласти в наступній редакції:

«Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення підвалу під індексом VI загальною площею 12,6 м?, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі по 1240 грн. 50 коп., з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ? Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку

Львівської міської ради

(79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ЄДРПОУ: 25558625)

представники позивача Мотов Євген Геннадійович, ОСОБА_4

( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

відповідач ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

відповідач ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_3

(останнєвідоме місцеперебування: АДРЕСА_1 )»

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доЛьвівського апеляційногосуду протягомп`ятнадцятиднів здня їїскладення.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький