Ухвала суду № 110341095, 20.04.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 331/1622/23 2/335/1402/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Безсмертній О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , права власності на нерухоме майно квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, на тому, що позивач є спадкоємцем своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка була власником вказаної квартири. Позивач спадщину прийняла своєчасно, однак їй було постановою нотаріуса від 02.08.2016 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру через відсутність правовстановлюючого документу на це майно.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, та заявила клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної після смерті її матері, а також відомостей з ТОВ «ЗМБТІ» щодо реєстраційних дій відносно спірної квартири, оскільки самостійно вона надати такі докази не може, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом.

Від відповідача представник не з`явився, але надіслав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Вирішуючи по суті заявлене позивачем клопотання, суд виходить з такого.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про витребування доказів подане в межах встановленого законом строку, за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону.

В матеріалах справи знаходиться фотокопія постанови приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Шаповалової О.Г. від 02.08.2016 про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру з мотивів ненадання позивачем оригіналу правовстановлюючого документу на це майно.

Відповідно до витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі, у зв`язку із смертю ОСОБА_2 було заведено спадкову справу № 1/2016 (номер у спадковому реєстрі 58467876).

Крім того, в матеріалах справи наявна фотокопія Договору купівлі-продажу нерухомості № 178 від 08.09.1993 року, укладеного брокером ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , згідно умов якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 купила квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Цей договір був зареєстрований Універсальною біржою «Хортиця», однак відомостей про його нотаріальне посвідчення, як і про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на цю квартиру на підставі вказаного договору, матеріали справи не містять.

Керуючись принципом пропорційності, а також беручи до уваги те, що відомості, що знаходяться у спадковій справі, заведеної після смерті ОСОБА_2 , становлять нотаріальну таємницю та можуть бути надані лише за запитом правоохоронних органів чи суду, суд вважає за необхідне, в порядку ст. ст. 12, 13, 84 ЦПК України, витребувати належним чином завірену копію спадкової справи № 1/2016, відкритої після смерті ОСОБА_2 , оскільки її матеріали можуть містити документи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне та доцільне витребувати з ТОВ «ЗМБТІ» відомості про те, на яку особу зареєстроване право власності на спірну квартиру, і на підставі якого правовстановлюючого документу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11-13, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Шаповалової Олени Георгіївни (м. Запоріжжя, 69063, вул. Олександрівська/вул. Тургенєва 29/27) належним чином завірену копію спадкової справи № 1/2016 (номер у спадковому реєстрі 58467876), заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23) відомості про те, за якою особою і на підставі якого правовстановлюючого документу було зареєстроване право власності на жиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Судове засіданнявідкласти до 14 год. 00 хв. 23.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв