Рішення № 11033970, 26.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.10р.Справа № 2/67-10(32/133-09) За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку №6 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.Нікополь

до Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в

про визнання договору недійсним

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Гапич І.В., довіреність №12-49 від 15.02.2010р.

Від Відповідача:не з"явився

Від Третьої особи: не з"явився

Суть спору:

Розглядається позов Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв"язку № 6 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", м.Нікополь до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Марганецького відділення ощадного банку № 6696 Дніпропетровської області, м.Марганець про розірвання договору оренди та виселення.

Третя особа: Фонд державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог і просить суд розірвати договір оренди № 234 від 01.12.2000 року та виселити Відповідача з орендованого приміщення.

Відповідач витребувані судом документи не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд-

Встановив:

01.12.2000 року між Українським державним підприємством поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Нікопольського вузла зв"язку Дніпропетровської дирекції (орендодавець) та Відділенням Ощадбанку № 6696 м.Марганець (орендар) було укладено договір № 234 оренди нежитлового приміщення, згідно з умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 28 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Марганець, вул.Дімітрова,12; строком до 31.12.01р.. В подальшому сторони неодноразово укладали додаткові угоди до договору оренди (остання додаткова угода, підписана сторонами, датована 01.12.03р., відповідно до змісту якої сторони погодили, що договор діє до заключення нового договору).

В уточненні до позову Позивач повідомив, що на момент укладення договору (тобто у 2000 році) між УДППЗ "Укрпошта" в особі ЦПЗ № 6 Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" та філією Марганецьке відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" було досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору оренди державного майна, який був укладений письмово згідно типового договору, який на той час відповідав вимогам законодавства. Після закінчення терміну дії договору оренди державного майна № 234 він був подовжений додатковою угодою № 3 від 01.01.02 р. - "до заключення нового договору", а додатковою угодою № 4 від 23.07.03р. - " до 01.12.03р.". З 01.01.04 р. набрав чинності новий Господарський кодекс України, згідно п.1 ст.287 якого орендодавцем щодо державного майна є Фонд державного майна України в особі його регіональних відділень. Про цей факт було повідомлено Орендарю.

Протягом 2004-2008 років Дніпропетровською дирекцією тричі надавалися Орендарю дозволи на укладання договорів оренди з Регіональним відділенням ФДМ, але до цього часу не укладено договір оренди займаних приміщень з Регіональним відділенням ФДМ відповідно до листа від 16.03.2005 р. № 17-8-58 Дніпропетровської дирекції. Крім того, Відповідач листом від 28.08.08р. № 1513 підтверджує, що договори оренди № 234,235 від 01.12.2000 р. не відповідали та не відповідають законодавству, зокрема п.1 ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Позивач надіслав лист № 03-444 від 18.11.08р. керуючому філії Марганецького відділення № 6697 ВАТ "Державний ощадний банк", в якому зазначив, що призупинення укладання договорів оренди Фондом державного майна скасовано, але Орендар не проводить роботу по приведенню договорів у відповідність до законодавства.

Згідно ст.17 п.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої зобов"язання за договором, має переважне право на укладання договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власників.

Листом від 25.03.09р. № 01-211 Позивач попередив Відповідача про припинення договору оренди, надіслав Додаткову угоду від 16.03.09р. про закінчення дії договору та повідомив Орендаря про намір Позивача застосувати приміщення в своєму виробничому процесі. Додаткова угода підписана не була.

Позивач стверджує, що Відповідачем не виконані істотні умови Договору оренди № 234, майно не застраховане, не отриманий належний дозвіл стосовно пожежної безпеки.

Згідно ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими керувались сторони при укладенні договору, він може бути розірваний за рішенням суду, якщо відсутня згода щодо приведення договору у відповідність до обставин, що істотно змінилися.

Відповідачем неодноразово заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи і надання можливості оформити у відповідності до вимог Закону договір на оренду спірного приміщення.

Клопотання Відповідача судом задовольнялись, але докази врегулювання орендних відносин з Позивачем Відповідач не надав, від участі у судовому засіданні ухилився.

Встановлені в судовому засіданні обставини справи свідчать про правомірність позовних вимог, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню, на Відповідача належить покласти судові витрати.

Керуючись викладеним, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати Договір оренди державного майна № 234 від 01.12.2000 року, укладений між Українським державним підприємством поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв"язку "Укрпошта" № 6 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", м.Нікополь Дніпропетровської області та Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі Філії Марганецького відділення ощадного банку № 6696 Дніпропетровської області, м.Марганець Дніпропетровської області.

Зобов"язати Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії Марганецького відділення ощадного банку № 6696 Дніпропетровської області, м.Марганець Дніпропетровської області передати орендоване майно - нежитлове приміщення загальною площею 28 кв.м., розташоване за адресою: м.Марганець, вул.Димитрова,12, згідно акту приймання-передачі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Марганецького відділення ощадного банку № 6696 Дніпропетровської області, м.Марганець Дніпропетровської області (м.Марганець, 53407, Дніпропетровська область, вул.50 років Жовтня,15, р/р 13678601, МФО 306232,код ЗКПО 02758669):

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) державне мито в сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.);

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31217264700005, КБКД 22050003, МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати накази.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 25.08.2010 року.