Рішення № 11033919, 26.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.10р.Справа № 2/279-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м.Кривий Ріг

до Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота", м.Харків в особі Філії

про визнання частково недійсним договору № 03-О/08 про надання кредиту за овердрафтом.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Осіпчук І.Ю., довіреність №58/11 від 01.11.2007р.

Від Відповідача: Мотуз О.В., довіреність №3 від 04.01.2010р.

Суть спору:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м.Кривий Ріг до Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота", м.Харків в особі Філії АКБ "Золоті ворота" у м.Дніпропетровську про визнання частково недійсним договору № 03-О/08 про надання кредиту за овердрафтом.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач повідомив суд, що не заперечує проти внесення змін до Договору № 03-О/08 від 31.01.2008 року про надання кредиту за овердрафтом, в частині виключення в п.п.2.6 та 4.3.4. норм щодо одностороннього порядку змін умов Договору; п.п. 4.2.2 умови щодо надання звіту стосовно Єдиного податку, декларації про доходи, одержані суб"єктом підприємницької діяльності. Відповідач заперечує проти внесення змін до п.п.4.2.7 Договору в частині погодження дій щодо отримання кредитів в інших банківських установах, аваль векселів та інше.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд-

Встановив:

31.01.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАНТА-ТРЕЙД" з Акціонерно-комерційним банком "Золоті ворота" уклало договір № 03-О/08 про надання кредиту за овердрафтом, а 11.03.2008 року, 12.05.2008 року та 02.06.2008 року останнім були укладені з Позивачем додаткові угоди, відповідно за №№ 1,2,3.

При укладенні договору сторони керувалися ст.ст. 345-347 ГК України, частиною 7 ст.179 ГК України в частині укладання господарських договорів за правилами, встановленими Цивільним кодексом України (ст.ст. 1054-1057) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Позивач вважає, що банк незаконно вніс у Договір наступні умови:

У тексті п.4.3.4 та п.2.6 Кредитного договору банк залишив за собою право у "односторонньому порядку змінювати встановлену процентну ставку", чим порушив вимоги ч.2 ст.1056-1 ЦК України, яка передбачає, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку та ч.4 ст.55 Закону України "Про банки і банківську діяльність", котрою "Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами".

Умовами п.4.2.2. Кредитного договору банк зобов"язав Позивача щоквартально надавати йому "форму № 1 "Баланс", форму № 2 "Звіт про фінансові результати", звіт суб"єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку, декларацію про доходи, одержані суб"єктом малого підприємництва - фізичною особою".

Умовами п.4.2.2. Кредитного договору Відповідач незаконно примусив Позивача - юридичну особу щоквартально надавати звіти та інформацію, тобто розкривати (розголошувати) відомості, що є конфиденційною інформацією та комерційною таємницею якихось невідомих суб"єктів малого підприємництва - фізичних осіб - платників єдиного податку, яка, відповідно до ст.505 ЦК України, є "інформацією, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, в зв"язку з цим має комерційну цінність...". Позивач вважає, що банк цим пунктом порушив ст.54 Конституції, ст.505 ЦК України, ст.ст. 5,6,36 ГК України, ст.164-3 КУАП, ст.16 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", адже ніхто не вправі примушувати юридичну особу надати конфиденційну інформацію щодо фінансового та господарського стану іншого суб"єкта господарювання: фізичної особи-підприємця.

У п.4.2.7. Кредитного договору Відповідач додатково встановив для Позивача зобов"язання "не отримувати кредити в інших банківських установах; не здійснювати аваль векселів; не надавати гарантій та порук тощо".

Позивач вважає, що банк втрутився у його господарську діяльність Позивача та порушив антимонопольне законодавство України - Закон України "Про захист від недобросовісної конкуренції" (ст.10), бо безпосередньо змушував Позивача до відмови від встановлення договірних зв"язків з конкуруючими господарюючими суб"єктами - іншими банками України та світу, та Закон України "Про захист економічної конкуренції", серед яких: усунення з ринку або обмеження доступу на ринок банківських послуг інших суб"єктів господарювання; застосування різних умов до рівнозначних угод з іншими суб"єктами господарювання, що ставить останніх у невигідне становище у конкуренції; укладання угод за умови прийняття іншими суб"єктами господарювання додаткових зобов"язань, які за своїм змістом або згідно з іншими чесними правилами та звичаями в підприємницькій діяльності не стосуються предмета цих угод; суттєвого обмеження конкурентноспроможності інших суб"єктів господарювання на ринку без об"єктивно виправданих на те причин (ч.1, 2, 5, 7, 8 ст.6, ст.13) та обмежив залучення Позивачем матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів (ст.44 ГК України).

Позивач просить визнати частково недійним договір № 03-О/08 про надання кредиту за овердрафтом від 31.01.2008 року з додатковою угодою № 1 від 11.03.2008 року, додатковою угодою № 2 від 12.05.2008 року, додатковою угодою № 3 від 02.06.2008 року, додатковою угодою № 4 від 10.06.2008 року до нього, укладений товариством з обмеженою відповідальністю "АЛАНТА-ТРЕЙД" з Акціонерно-комерційним банком "Золоті ворота", а саме в частині:

а) положень п.4.3.4. та 2.6. Кредитного договору, котрими Відповідач залишив за собою право у "односторонньому порядку змінювати встановлену процентну ставку", як таких, що суперечать вимогам ч.2 ст.1056-1 ЦК України та ч.4 ст.55 Закону України "Про банки і банківську діяльність";

б) умов п.4.2.2. Кредитного договору, котрим банк - Відповідач зобов"язав Позивача щоквартально надавати йому "форму № 1 "Баланс", форму № 2 "Звіт про фінансові результати", звіт суб"єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку, декларацію про доходи, одержані суб"єктом малого підприємництва - фізичною особою", як таких, що порушують норми діючого законодавства України (посилання на конкретні норми права наведені у тексті позовної заяви);

в) у п.4.2.7. Кредитного договору Відповідач додатково встановив для Позивача зобов"язання "не отримувати кредити в інших банківських установах; не здійснювати аваль векселів; не надавати гарантій та порук тощо", як таких, що порушують норми діючого законодавства України.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині виключення спірних норм з п.п.2.6, 4.3.4, 4.2.2.. Відповідач надав суду інформацію, згідно якої наданий Позивачу за спірним Договором кредит не погашений більше року. За вказаних обставин Відповідач вважає за необхідне узгоджування з Позивачем питань отримання кредитів в інших банках та здійснювати авалювання векселів на суму, більшу 50% суми кредиту. Позивач не звертався до Відповідача з пропозицією узгодити порядок отримання ним кредиту в іншому банку чи здійснювати авалювання векселів. Редакція даного пункту Договору не є забороною на отримання Позивачем кредитів та здійснення авалювання векселів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині внесення змін до п.п.2.6, 4.3.4, 4.2.2 Договору, п.4.2.7. - залишити без змін.

Судові витрати покласти на Відповідача.

Керуючись викладеним, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Змінити Договір № 03-О/08 про надання кредиту за овердрафтом від 31.01.2008 року з додатковою угодою № 1 від 11.03.2008 року, додатковою угодою № 2 від 12.05.2008 року, додатковою угодою № 3 від 02.06.2008 року, додатковою угодою № 4 від 10.06.2008 року до нього, укладений товариством з обмеженою відповідальністю "АЛАНТА-ТРЕЙД", м.Кривий Ріг з Акціонерно-комерційним банком "Золоті ворота", м.Харків: виключити з п.п.2.6; 4.3.4 умови щодо односторонньої зміни умов договору; виключити з п.4.2.2. умови щодо надання звіту суб"єкта малого підприємництва - фізичної особи- платника Єдиного податку, декларацію про доходи, одержані суб"єктом малого підприємництва - фізичної особи; в частині внесення зміни до п.4.2.7. - відмовити.

Стягнути з Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" (61166, м.Харків, пр.Леніна,36, код ЄДРПОУ 20015529, ліцензія НБУ № 83 від 14.12.2001 року, к/р 320051753300 в Управлінні НБУ в Харківській області, код банку 351931, в особі Філії АКБ "Золоті ворота" у м.Дніпропетровську, МФО 307145, 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Фучика,18) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНТА-ТРЕЙД" (п/р 26008012078980 у Криворізькій філії ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 305835, код ЄДРПОУ 24611518, ІПН 246115104841, тел. 4054005, 50051, м.Кривий Ріг, Нікопольське шосе,1) 42,50 грн. (сорок дві грн. 50 коп.) держмита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 30.08.2010 року.