Ухвала суду № 110335701, 19.04.2023, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1174/21

Провадження № 2/584/45/23

УХВАЛА

19.04.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядкузагального позовногопровадження увідкритому судовомузасіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області, Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» (далі ССК «Ярославна»), третя особа виконавчий комітет Путивльської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації земельних ділянок, рішення про державну реєстрацію речових прав, припинення речових прав, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВМВ № 075839 від 22.01.2009, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 64, видане Путивльською районною державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_1 ; скасувати: державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 4,1292 га, кадастровий № 5923885400:03:000:0024, та земельної ділянки площею 1,2765 га, кадастровий № 5923885400:03:001:0153, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області; рішення державного реєстратора виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Анохіна С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (індексний № 34379613 від 22.03.2017) щодо земельної ділянки площею 4,1292 га, кадастровий № 5923885400:03:000:0024, припинивши право власності ОСОБА_1 та право користування (оренди) ССК «Ярославна» щодо цієї земельної ділянки; визнати за нею право приватної власності на: земельну ділянку «рілля» загальною площею 4,1292 га, кадастровий № 5923885400:03:000:0024; земельну ділянку «рілля» загальною площею 1,2765 га, кадастровий № 5923885400:03:001:0153, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Уцькове Путивльського району Сумської області матері ОСОБА_2 . Витрати по справі позивач просила покласти на неї.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач Новослобідська сільська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій справу просив слухати за відсутності його представника, не заперечував проти задоволення позовних вимог, відзив на позов не подав.

Відповідач ССК «Ярославна» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності його представника, позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності її представника, при вирішення спору покладалася на розсуд суду.

Відповідач ССК «Ярославна» подав відзив на позовну заяву, в якому просив вирішити питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ССК «Ярославна» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з огляду на відсутність предмета спору в частині позовних вимог до ССК «Ярославна», а також просив вирішити питання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

За змістом ст. 51 ЦПК України, заміна неналежного відповідача чи залучення співвідповідача відбувається лише за клопотанням позивача.

Враховуючи відсутність клопотань позивача про заміну відповідача ССК «Ярославна», підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зроблено висновок, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано».

У постанові від 19 грудня 2022 року у справі № 359/3951/17 Верховний Суд надав правову оцінку належності відповідача у спорі про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Верховний Суд, зокрема, зауважив, що державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою. Відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 51, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідача Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна», а також про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв