Ухвала суду № 110335058, 20.04.2023, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1343/23

УХВАЛА

"20" квітня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань Козаченко О.І., розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті ВознесенськуМиколаївської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 травня 2021 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором, вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі. Вищевказане рішеннянабрало законної сили.

В березні 2023 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що згідно договору про відступлення права вимоги №2-2023, укладеного 23 січня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», останнє набуло право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором №1/4034121, укладеним 19.10.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 . Рішення суду не виконане.

Посилаючись на те, що до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обов`язки кредитора в зобов`язанні, заявник просив про задоволення заяви.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про заміну сторони виконавчого провадження просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені.

Суд, відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України,вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Перевіривши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 травня 2021 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №1/4034121 від 19.10.2020 в розмірі 120888 грн. 76 коп. та судові витрати по справі.Вищевказане рішеннянабрало законної сили.

23 січня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення права вимоги №2-2023, відповідно до якого кредитор зобов`язується передати у власність нового кредитора, а новий кредитор прийняти права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплатити кошти на користь первісного кредитора на умовах, визначених цим договором. Право вимоги переходить до нового кредитора з дати підписання сторонами договору відповідного реєстру прав вимоги за формою, наведеною в додатку № 1 до цього договору.

Згідно з витягу з додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги №2-2023 від 23 січня 2023 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №1/4034121, укладеним 19.10.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 .

На виконання вимог пункту 4.3 договору про відступлення права вимоги №2-2023 від 23 січня 2023 року новий кредитор ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» сплатив АТ «Креді Агріколь Банк» кошти в сумі 974244 грн. 35 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 1898 від 31.01.2023.

Матеріали справи не містять доказів щодо виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.2ст.11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами в виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

В разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначенихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Правонаступництво допускається на всіх стадіях існування зобов`язання. В разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги правонаступництво допускається поза межами виконавчого провадження .

Як зазначалося вище, 23 січня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення права вимоги №2-2023.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010).

Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни (постанова Верховного Суду від 17 січня 2020 року в справі№ 916/2286/16 ).

Матеріали справи не містять відомостей про наявність судових рішень про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 23 січня 2023 року, укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити в виконавчому провадженні по виконанню рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 травня 2021 року по цивільній справі №473/1187/21 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, первісного стягувача акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (місцезнаходження юридичної особи: 04053, місто Київ, вулиця Артема, будинок 37-41, код ЄДРПОУ: 41153878).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан