Рішення № 110334395, 13.04.2023, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/422/23

провадження № 2-о/136/19/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник), через свого представника, звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просила:

- встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , а після її смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої увійшла земельна ділянка (пай). Заявник таку спадщину прийняла, однак при зверненні до нотаріуса з`ясувалося, що їх родинні відносини не підтверджуються, оскільки існують розбіжності в особистих документах у між дівочим прізвищем заявника та прізвищем її матері.

Ухвалою суду від 16.03.2023 відкрито провадженняу справіта призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву. Витребувано спадкову справу ОСОБА_3 .

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак представник не заперечував щодо задоволення заявленої вимоги та просив про розгляд справи без його участі.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак останній у своїй заяві просив суд про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав, та просив її задовольнити.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження заявника прізвище її матері вказано як " ОСОБА_4 " (а.с. 6). У зв`язку з укладенням шлюбу, заявник змінила прізвище на " ОСОБА_5 " (а.с. 7). ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника, а у свідоцтві про її смерть прізвище вказано " ОСОБА_6 " (а.с. 5). Згідно довідки, виданої Липовецькою міською радою від 03.11.2022 вбачається, що спадщину ОСОБА_2 прийняла її дочка заявник, оскільки спільно проживала з нею, а після її смерті шість місяців обробляла присадибну земельну ділянку померлої та робила ремонт в її будинку (а.с. 9). Крім того, згідно іншої довідки від Липовецької міської ради вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є однією і тою самою особою (а.с. 10). Разом з тим, відповідно до довідки Липовецької міської ради від 14.02.2023 вбачається, що заявник є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Судом було встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом, а заявник таку спадщину прийняла шляхом спільного проживання зі спадкодавцем, в тому числі протягом шести місяців після її смерті доглядала за спадковим майном. Проте при зверненні до нотаріуса з`ясувалося, що їх родинні відносини не підтверджуються, оскільки існують розбіжності в особистих документах у між дівочим прізвищем заявника та прізвищем її матері.

Судом було встановлено, що у свідоцтві про народження заявника прізвище її матері вказано як " ОСОБА_4 ", а у свідоцтві про смерть прізвище матері вказано " ОСОБА_6 ". Крім того, згідно довідок від Липовецької міської ради вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є однією і тою самою особою, а заявник є дочкою ОСОБА_2 .

Суд, оцінивши подані заявником докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається заявник, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, а встановлення такого факту дає змогу заявнику реалізувати свої спадкові права.

Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога: встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ),заінтересована особа:Липовецька міськарада Вінницькогорайону Вінницькоїобласті (місцезнаходження:вул.Героїв Майдану,буд.4,м.Липовець,Вінницький р-н,Вінницька обл.)про встановленняфакту,що маєюридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО