Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 135/1264/22
Провадження № 2-др/135/1/23
У Х В А Л А
іменем України
20.04.2023 року місто Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Бодачевського Р.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №135/1264/23 за позовом КП «Ладжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2023 року Ладижинським міським судом Вінницької області ухвалено рішенням у цивільній справі №135/1264/23 за позовом КП «Ладжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
19 квітня 2023 року через канцелярію суду представником представника позивача адвокатом Бодачевським Р.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі.
Згідно частини першої статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Частинами другою, третьоюстатті 246 ЦПК Українивизначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270 цього Кодексу.
Згідно частини першоїстатті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четвертастатті 270 Цивільного процесуального кодексу України).
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.
Керуючись статтями246,258,260,270 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Розгляд заяви представника позивача адвоката Бодачевського Р.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №135/1264/23 за позовом КП «Ладжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, призначити у судове засідання на 12 травня 2023 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні зали судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.
Ухвалу направити всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області С.О. Нікандрова
Судове рішення № 110334393, Ладижинський міський суд Вінницької області було прийнято 20.04.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 135/1264/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: