Рішення № 11033403, 06.09.2010, Печерський районний суд міста Києва

№2-1074-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Кафідової О.В.,

при секретарі - Нечаєвій Ю.Ю., Глібко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства “Вексель” про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким стягнути з останнього 136 754 грн. 94 коп. страхового відшкодування, посилаючись на те, що відповідач порушив умови Договору страхування та не здійснив їй виплату страхового відшкодування, заподіяного внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в попереднє судове засідання та судове засідання жодного разу не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується судовими повістками, повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 62), заявами про ознайомлення з матеріалами цивільної справи ( а.с. 73, 87), апеляційною скаргою останнього на ухвалу судді про відкриття провадження у справі та телеграмами, про причину неявки суду не повідомив.

Суд враховуючи вищевикладене визнав причини неявка представника відповідача в судове засідання з не поважних причин та можливим розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, що 15.01.2009 року між сторонами по справі був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, а саме автомобіля марки Санг Йонг Рекстон, номерний знак НОМЕР_1.

27.11.2009 року за участю застрахованого автомобіля сталася дорожньо транспортна пригода, в якій останній зазнав значних ушкоджень.

Відповідно до п.п. 8.1 Договору при настанні страхового випадку Страхувальник зобов”язаний повідомити страховика про подію, що має ознаки страхової, пред”явити для огляду пошкоджений транспортний засіб.

Позивач на виконання даної умови Договору, 27.11.2009 року подала відповідачу пояснювальне повідомлення про ДТП та Довідку з ДАІ, що підтверджується штампом відповідача АСК “Вексель” про прийнятя зазначених документів. Крім того, 01.12.2009 року останньою був наданий пошкоджений транспортний засіб для проведення огляду, що підтверджується протоколом огляду ТЗ від 01.12.2009 року

Позивачем на виконання вимог п.п. 8.1.5 Договору неодноразово подавався Страховику, який відповідачем по справі АСК “Вексель” належний пакет документів, що підтверджується штампами останнього про їх отримання та поштовим штемпелем на описі вкладень у цінний лист.

Відповідно до п.п. 10.4.6 Договору якщо, відповідно до п. 3.12 цього договору, розмір страхового відшкодування визначається не на підставі рахунків гарантійної СТО офіційного дилера, - страховик визначає розмір збитку на підставі рахунків СТО, що рекомендована Страховиком (письмово погоджено зі Страховиком) або на підставі висновку незалежної експертизи.

Як вбачається з п.п. 3.12 Договору ремонт на гарантійній СТО офіційного дилера не передбачався, проте відповідач АСК “Вексель” своїм Листом від 27.01.2010 року, направленим на адресу позивача, не заперечував проти проведення нею ремонту застрахованого автомобіля, не надавши при цьому суми та розрахунку розміру страхового відшкодування.

Звітом про визначення вартості матеріального збитку проведеного ТОВ “Експертна компанія “Укравтоекспертиза Стандарт” від 23.02.2010 року встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ автомобіля марки Санг Йонг Рекстон, номерний знак НОМЕР_1 становить 136 754,94 гривень.

Згідно п.п. 7.4.3, 10.1 та 10.2 Договору страховик зобов”язаний здійснити виплату страхового відшкодування, що оформити рішення у вигляді Страхового акту. При цьому рішення про виплату страхового відшкодування або про відмову у виплаті повинно бути прийняте Страховиком не пізніше 10 календарних днів ( у випадку пошкодження ТЗ) з дати отримання Страховиком всіх необхідних документів, що підтверджують факт настання страхового випадку.

Позивачем повністю виконані всі договірні зобов”язання перед відповідачем, а останній, в свою чергу, договірні обов”язки по сплаті страхового відшкодування не виконав повністю, чим порушив умови Договору , вимоги ЦК України та Закону України “Про страхування”.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі вищевикладеного, вирішуючи позовні вимоги позивача, суд приймає до уваги пояснення та докази, надані позивачем по справі, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони є доведеними та документально обґрунтованими в повному обсязі, а крім того, представник відповідача не надав суду заперечень щодо позовних вимог, що суд розцінює як відсутність заперечень щодо позову взагалі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушені права позивача, і суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на її користь, а судовий збір підлягає стягненню з останнього в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 130, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України; Законом України “ Про страхування”, ст. ст. 526 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства “Вексель” про стягнення страхового відшкодування задовольнити .

Стягнути з Акціонерного страхового товариства “Вексель” (код ЄДРПОУ 20031391, м. Київ 03150, вул. Червоноармійська, 57/3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, Донецька обл.., АДРЕСА_1) страхове відшкодування в розмірі 136 754 грн. 94 коп.

Стягнути з Акціонерного страхового товариства “Вексель” (код ЄДРПОУ 20031391, м. Київ 03150, вул. Червоноармійська, 57/3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, Донецька обл.., АДРЕСА_1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Стягнути з Акціонерного страхового товариства “Вексель” (код ЄДРПОУ 20031391, м. Київ 03150, вул. Червоноармійська, 57/3) на користь державний судовий збір в розмірі 1 367 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: