Ухвала суду № 110333719, 18.04.2023, Черкаський районний суд Черкаської області

707/461/23

2/707/295/23

У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача на належного та витребування доказів

18 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І. О.

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніцивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває указана цивільна справа.

Позивач та її представник адвокат Солонько М.Ф. у підготовче судове засідання не з`явились, представником подано до суду заяву про проведення даного судового засідання без участі позивача та його участі. Крім того, подано клопотання про заміну первісного відповідача Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області на належного Леськівську сільську раду Черкаського району Черкаської області у зв`язку із тим, що згідно рішення Леськівської сільської ради № 1-8/VII від 03.01.2019 року Худяківська сільська рада приєднана до Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Також представником позивача на підтвердження заявленого клопотання подано разом із клопотанням копію вищевказаного рішення Леськівської сільської ради № 1-8/VII від 03.01.2019 року.

Одночасно, представником позивача подано клопотання про витребування від Державного архіву Черкаської області інформації стосовно укладання шлюбу у період з 18 березня 1938 року по травень 1944 року громадянки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років, з громадянином ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання представник відповідача Худяківської сільськоїради Черкаськогорайону Черкаськоїобластіне з`явився, однак на адресу суду надійшла заява від виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про розглядсправи безучасті представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечують у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до рішення Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 1-8/VII від 03.01.2019 року Про початок реорганізації Худяківської сільської ради та її виконавчого комітету шляхом приєднання до Леськівської сільської ради та її комітету, Леськівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Худяківської сільської ради, а виконавчий комітет Леськівської сільської ради є правонаступником всього майна, прав та обов`язків виконавчого комітету Худяківської сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин Худяківська сільська рада Черкаського району Черкаської області, не є належним відповідачем по справі та має бути замінена на належного Леськівську сільську раду Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до ч. 1, ч.3, ч.6 ст.84ЦПК України учасниксправи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника позивача у клопотанні та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації від Державного архіву Черкаської області.

У зв`язку з вищевикладеним, суд відкладає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 51, 84, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Солонька М.Ф. про заміну відповідача на належного задовольнити.

Замінити первісного відповідача Худяківську сільську раду Черкаського району Черкаської області на належного відповідача Леськівську сільську раду Черкаського району Черкаської області (код ЄДРПОУ 33456597, місцезнаходження вул. Центральна 53 с. Леськи Черкаського району Черкаської області).

Клопотання представника позивача адвоката Солонька М.Ф. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного архіву Черкаської області (вул. Благовісна 244-а м. Черкаси 18015, archive_ck@arch.gov.ua) інформацію стосовно укладання шлюбу у період з 18 березня 1938 року по травень 1944 року громадянки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років, з громадянином ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 16 травня 2023 року до 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі з направленням копії позовної заяви з додатками належному відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5ст. 178 ЦПК України.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttp://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов