Ухвала суду № 110332472, 19.04.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13652/15-ц

Провадження № 2/344/42/23

У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківському міському суді перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Позивачем подано до суду клопотання про заміну неналежних відповідачів - Державну судову адміністрацію України, Державну казначейську службу України належним відповідачем - Держава Україна (який орган буде представляти інтереси названого відповідача - на розсуд суду, в той же час не виключається, що належним представником названого відповідача може бути Міністерство юстиції України в силу Положення про Міністерство юстиції України, затверджене Постановою КМУ від 02 липня 2014 р. № 228 (з послідуючими змінами та доповненнями), відповідача ОСОБА_2 встановити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні належного відповідача. Представником інтересів держави, тобто представником належного відповідача по справі встановити Міністерство юстиції України (відповідно до Положення про міністерство юстиції України, що затверджене Постановою КМУ від 2 липня 2014 р. № 228 (з подальшими змінами і доповненнями).

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав, зазначивши, що представником інтересів держави у даному спорі повинно бути Міністерство юстиції України.

Позивач в судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Вислухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_3 , Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

За положеннями ст. 2 ЦК України держава Україна є учасником цивільних відносин.

При цьому держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина перша статті 167 ЦК України). Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 ЦК України). У цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В той же час позивачем подано клопотання про заміну неналежних відповідачів - Державну судову адміністрацію України, Державну казначейську службу України належним відповідачем - Держава Україна.

Враховуючи подане позивачем клопотання та вимоги ст.51 ЦПК України, суд вважає за необхідне замінити первісних відповідачів Державну судову адміністрацію України, Державну казначейську службу України належним відповідачем Держава Україна.

Оскільки, як зазначено позивачем орган, який буде представляти інтереси відповідача, - Міністерство юстиції України (відповідно до Положення про міністерство юстиції України, що затверджене Постановою КМУ від 2 липня 2014 р. № 228 (з подальшими змінами і доповненнями), копію ухвали та позовної заяви слід направити Міністерству юстиції України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної злочином первісних відповідачів Державну судову адміністрацію України, Державну казначейську службу України на належного відповідача Держава Україна.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання пояснень щодо позову та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова