Ухвала суду № 110331957, 19.04.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 210/3006/19

Провадження № 1-кс/177/6/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про відвід старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040710000646, -

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23.03.2023, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження № 12018040710000646, які перебували на розгляді в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заявник ОСОБА_2 18.06.2021 звертаючись до слідчого судді із вказаною заявою, зазначає, що дізнавач, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , особисто фальшувала матеріали кримінального провадження № 12018040710000646 від 06.04.2018 за ч. 1 ст. 353 КК України, починаючи з фабули, яка вказана у витягу з ЄРДР, з метою не розслідування справи. Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження № 12018040710000646 скасована 27.01.2021, однак справа не розслідується дізнавачем по теперішній час з корупційних причин, тому за ухвалою суду від 05.02.2021 щодо ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження за ст.ст. 365, 366, 382 КК України. Окрім того, ОСОБА_3 є відповідачем у цивільній справі № 210/380/21, де потерпілий є позивачем, з огляду на що, наявний конфліктом інтересів, відтак ОСОБА_3 повинна бути відсторонена від розслідування кримінального провадження № 12018040710000646 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, відповідно до наданої ним згоди, викладеної у заяві про відвід.

Від ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява, у якій вона просила розглядати заяву про відвід без її участі, при винесенні рішення врахувати, що з 03.08.2022 нею не здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження у зв`язку зі зміною групи дізнавачів. Також, з 21.12.2022 вона звільнена з посади старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що свідчить про те, що нею протягом тривалого часу не здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018040710000646 за ч. 1 ст. 353 КК України, та про відсутність підстав подальшого розгляду заяви ОСОБА_2 .

Начальник ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, участь уповноваженої особи в судовому засіданні не забезпечив.

Оскільки учасники кримінального провадження про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, від них не надійшло заяв та клопотань з процесуальних питань, зокрема, про відкладення судового засідання з поважних причин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши заяву про відвід дізнавача від 18.06.2021, дослідивши долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 12013040710000159 від 14.01.2013, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки відвід може бути заявлений дізнавачу у конкретному кримінальному провадженні, то першочерговим є встановлення та перевірка факту здійснення досудового розслідування дізнавачем ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018040710000646.

Так, оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12018040710000646 від 06.04.2018, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2018 про внесення відомостей до ЄРДР щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_2 від 18.01.2018, зареєстрованої в ЖЄО від 18.01.2018 № 1120 (т.1 а.п.7,12-15).

Відповідно до постанов про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 04.08.2021, 16.08.2021 та 25.08.2022, кримінальні провадження № 12013040710000159 від 14.01.2013 за ч. 1 ст. 358 КК України, № 12021045710000018 від 11.01.2021 за ч. 4 ст. 358, № 12018040710000646 від 06.04.2018 за ч. 1 ст. 353 КК України, № 12021046710000257 від 05.08.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12013040710000159 (т.2 а.п.1,92,136). Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СД ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Заявник ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід дізнавача ОСОБА_3 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.06.2021, тобто, у той час, коли повноваження останньої визначено згідно з постановою начальника СД Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.08.2020 ще у кримінальному провадженні № 12018040710000646 від 06.04.2018 (т.1 а.п.9), до його об`єднання з кримінальним провадженням № 12013040710000159, згідно з постанови від 25.05.2022 (т.2 а.п.136).

У зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після задоволення відводів (самовідводів), відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД ВП № 2 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подану в рамках кримінального провадження № 12018040710000646 за ч. 1 ст. 353 КК України, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23.03.2023, направлено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, які отримано цим судом 06.04.2023.

Так, як раніше зазначалося слідчим суддею, згідно з постановою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 від 25.05.2022, кримінальні провадження № 12018040710000646 від 06.04.2018 та № 12013040710000159 від 14.01.2013, об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12013040710000159 (т.2 а.п.136). Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СД ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Як засвідчують матеріали кримінального провадження, ОСОБА_3 , як дізнавач, залучалася до здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12018040710000646 згідно з постановою від 28.08.2020 (т.1 а.п.9) та здійснювала свої повноваження до 03.08.2021, оскільки відповідно до постанови від 03.08.2021 у вказаному кримінальному провадженні змінено групу дізнавачів на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т.2 а.п.55).

Окрім того, ОСОБА_3 було визначено дізнавачем у кримінальних провадженнях № 12021046710000257 від 05.08.2021 (т.2 а.п.94) та № 12013040710000159 від 14.01.2013 (т.2 а.а.142), які об`єднані з кримінальним провадженням № 12018040710000646 від 06.04.2018.

У послідуючому, після об`єднання кримінальних проваджень, начальником СД ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , згідно з постановою від 07.09.2022, визначено групу дізнавачів СД ВП № 2 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, що здійснюватимуть досудове розслідування кримінального провадження № 12013040710000159 від 14.01.2013 (об`єднаного), у складі лейтенанта поліції ОСОБА_9 , тобто, групу дізнавачів змінено.

Відповідно до витягу з наказу від 19.12.2022 № 1046 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 переміщено на посаду слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, звільнивши з посади старшого дізнавача того ж відділення поліції, з 21.12.2022.

Отже, станом на день розгляду вказаної заяви слідчим суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області, тобто, 19.04.2023, ОСОБА_3 не є дізнавачем у кримінальному провадженні № 12018040710000646, так само, як і в об`єднаному кримінальному провадженні № 12013040710000159 від 14.01.2013.

Таким чином, оскільки старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не є дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні та не здійснює досудове розслідування в ньому, підстави, визначені ст.ст. 77, 80 КПК України для її відводу відсутні, з огляду на що, відсутні також і підстави для задоволення зави ОСОБА_2 про її відвід, як дізнавача у кримінальному провадженні № 12018040710000646.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040710000646, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.04.2023

Слідчий суддя: