Ухвала суду № 110330336, 20.04.2023, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

про повернення судового збору

№ 384/16/23

№пр. 2-асз/384/1/23

20 квітня 2023 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши заяву адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення надмірно сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Оніщук Володимир Іваноич, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору, в якій просить повернути судовий збір у сумі 536,80 гривень, надмірно сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції №0.0.2811206340.1 від 11.01.2023.

Заяву обґрунтовує тим, що під час подання ним позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 до Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, поліцейського з реагування патрульної поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Куріпка Володимира Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн. відповідно до квитанції №0.0.2811206340.1 від 11.01.2023. Оскільки судовий збір необхідно було сплатити лише в розмірі 536,80 грн., просить повернути позивачеві надмірно сплачені кошти у сумі 536,80 грн. відповідно до квитанції №0.0.2811206340.1 від 11.01.2023.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, доходжу наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сумасудового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2023 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративного позову адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, поліцейського з реагування патрульної поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Куріпка Володимира Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивачем при зверненні з вказаним позовом до суду було сплачено судовий збір у сумі 1073,60 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0.2811206340.1 від 11.01.2023.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання позову адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, поліцейського з реагування патрульної поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Куріпка Володимира Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, необхідно сплатити судовий збір у сумі 536,80 грн.

ОСОБА_1 при зверненні з вказаним позовом до суду було надмірно сплачено судовий збір, що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією, а тому заява адвоката Оніщука В.І. підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заяву адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 162-164, 171, 174, 177, 182, 241, 242, 248, 268 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., який було сплачено на рахунок UA048999980313101206000011513, код МФО 899998, код отримувача 37918230, відповідно до квитанції №0.0.2811206340.1від 11січня 2023року, виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна